№1-328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 13 июля 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированного браке, работающего оператором в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** ****г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ** ** ****г. около 06.45 часов, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, начав движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам 

<

адрес>, когда в этот же день в 07.20 часов около 

<

адрес> от 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

В ходе производства дознания ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, пояснив, что органом дознания верно, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Семенов В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного пояснив, что данную позицию они согласовали до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Заслушав мнения участников судебного процесса, установив, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, оказывает помощь матери и бабушке, имеющим заболевания, указанные обстоятельства суд признает смягчающими, а их совокупность достаточной для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, до его исполнения, арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, следует оставить в силе. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 80 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Разъяснить ФИО2, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН 

<

***> КПП 560301001 Текущий/сч. 40101810200000010010 БИК 045354001 Банк получателя: отделение Оренбург г.Оренбург КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 ОКТМО 53712000 л/с 

<

***> ОГРН 

<

***> УИН 18855623010120004134. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль № государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет приз, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г., сохранить до окончания исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2 под сохранной распиской - оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-328/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001737-63 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.