Дело №2-3445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПС к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПС обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП, при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ГА3 322132» гос.рег.номер № под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «МА3ДА 3» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО3 и автомобиля марки «Лада Калина» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ПС.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ГА3 322132» гос.рег.номер № ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю «Лада Калина» гос.рег.номер № принадлежащий истцу причинены механические повреждения. Истец обратился за страховым возмещением в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев заявление о страховой выплате, 10 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 10086 руб. 83 коп..

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП ТС, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», где она рассчитана в сумме 39793,42 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую не получил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 29706,59 руб., неустойку в сумме 24656,47 руб., штраф в размере 14853,30 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1300 руб., на оплату стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12000 руб. и почтовые расходы 500 руб. (л.д.4).

Истец - ПС в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения (л.д.69), ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании интересы истца представлял, на основании доверенностей от 25.01.2017 года, 14.07.2017 года ВА (л.д.6,7), который, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченное страхового возмещения в размере 15000 руб., неустойку в сумме 12450 руб., штраф в размере 75000 руб., в остальной же части исковые требования остались прежними (л.д.91).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.92). 

Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебном заседании, представляла на основании доверенности № от 21.10.2016 года ДА (л.д.71), исковые требования в последней их редакции не признала, пояснив, что страховая выплата произведена в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просила о снижении заявленного объема представительских услуг. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ГА3 322132» гос.рег.номер №, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «МА3ДА 3» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО3 и автомобиля марки «Лада Калина» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ПС (л.д.75-77).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» гос.рег.номер №, принадлежащий ПС Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.74). 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

13 февраля 2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ПС о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.74-77), с приложением необходимого пакета документов, для страховой выплаты. Истец приглашался страховой компанией на осмотр поврежденного автомобиля, путем направления телеграмм на 17.02.2017 года и 28.02.2017 года, однако, автомобиль не был предоставлен, в связи с чем 04 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» вернуло заявление о наступлении страхового случая без рассмотрения со всем предоставленным пакетом документов (л.д.79-82).

12 апреля 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно поступило заявление ПС о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.83).

18 апреля 2017 года ответчик произвел осмотр автомобиля «Лада Калина» гос.рег.номер №, о чем составлен акт осмотра № (л.д.84,85).

20 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвело выплату в счет страхового возмещения в размере 11131,28 руб., что представители сторон в судебном заседании подтвердили.

Вместе с тем, для независимого определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты> № от 23 марта 2017 года (л.д.40-64), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лада Калина» гос.рег.номер №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 39793 руб. 42 коп. (л.д.50). 

25 апреля 2017 года, ПС почтой направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №-Ю от 23 марта 2017 года (л.д.40-64), о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.15-17), полученную ответчиком 26 апреля 2017 года.

15 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ с отказом о выплате страхового возмещения в заявленном истцом объеме (л.д.89).

ПС, не согласившись с данными обстоятельствами, обратился в суд и с учетом произведенной выплаты уточнил размер страхового возмещения, снизив его до 15000 руб. (л.д.91).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что имел место факт наступления страхового случая, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПС стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере 11131,38 руб. (л.д.72), т.е не в полном объеме.

В соответствии с пп. «6» п. 2.1 СТ. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возражений на исковое заявление ПС.

При, разрешение заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от 23 марта 2017 года (л.д.40-64), так как оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер причиненного ущерба. Расчет произведен в соответствии с Положениями о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.19).

Стороны о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля истца, не ходатайствовали. Ответчик о порочности, представленного истцом отчета не заявлял.

Кроме того, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15000 руб., подлежит удовлетворению. 

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.(15000 руб./50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12450 руб., рассчитанной за период с 21 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года, от суммы задолженности по выплате в размере 15000 руб., суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки отвечает требованиям закона, тяжести нарушения и характеру ущерба, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые 

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 руб., что подтверждено актом от 23.03.2017 года и квитанцией от 28.03.2017 года (л.д.29), на оформление доверенностей в размере 1300 руб. (л.д.6,7) и почтовые расходы в размере 500 руб. (л.д.12,17-оборот), которые подлежат отнесению на ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представлял, на основании доверенностей от 25.01.2017 года, 14.07.2017 года ВА (л.д.6,7), услуги которого оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно квитанции от 25.01.2017 года (л.д.30).

С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком 

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1962,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПС к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПС сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15000 руб., неустойку в сумме 12450 руб., штраф в размере 7500 руб., понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб., а всего взыскать 58750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 1 962 рубля 50 коп. (одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля 50 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.

Судья: