Дело № 2-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 9.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и НГВ в офертно-акцептной заключен эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 60 000 руб. по ставке 19.0% годовых. В соответствии с условиями договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом банком ежемесячном отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае несвоевременного погашения обязательных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых. По состоянию на 2.09.2020 задолженность составляет: по основному долгу 42 781 руб. 53 коп., по процентам 13 073 руб. 72 коп., а также заемщику начислена неустойка в размере 6 руб. 31 коп. 00.00.0000 НГВ. умерла. Ее наследником по закону является сын ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 55 861 руб. 56 коп. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) иск поддержал и пояснил, что до ноября 2016г. платежи по карте производились заемщиком регулярно. Задолженность по основному долгу в размере 42 781 руб. 53 коп. образовалась 29.10.2016. Последний платеж по карте произведен 26.06.2017 в размере 7 руб. путем безакцептного списания. 

Ответчик ФИО1 просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что кредитной картой НГВ. он не пользовался, о смерти заемщика банк был уведомлен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 9.11.2013 ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых. Условия кредитования содержатся в Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлении на предоставление кредитной карты. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

00.00.0000 НГВ. умерла. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ее имущества по закону, принявшим наследство, является сын ФИО1 Наследственным имуществом является квартира, находящаяся по адресу: ................ кадастровой стоимостью по состоянию на 1.11.2016 - 3 242 975 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 2.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 42781 руб. 53 коп., по процентам 13 073 руб. 72 коп. 

Приняв наследство после смерти должника, ответчик в силу положений ст. 1175 ГК РФ принял долги наследодателя, так как согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности надлежит исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому такому платежу. 

Иск заявлен 23.12.2020, при этом задолженность по основному долгу согласно расчету задолженности и отчетам по карте должна была быть уплачена 29.10.2016. Таким образом, о нарушении прав и прекращении исполнения заемщиком кредитного договора истцу стало известно не позднее 30.10.2016, т.е. при просрочке очередного срока платежа.

Соответственно, исковое заявление подано по истечении более 3 лет с момента, когда обязанность по кредитному договору должна была быть исполнена. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено и оглашено 09 марта 2021 года