РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г.,

с участием представителя военного прокурора Борзинского гарнизона – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - командира войсковой части № – ФИО2 и ответчика, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд в интересах ЕРЦ МО РФ с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 17913 руб. 55 коп. в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО3, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, не издал приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия (звание) А.А.В., не явившемуся на службу в войсковую часть № с 25 января по 7 февраля 2016 г., что повлекло излишнюю выплату А.А.В. денежного довольствия.

Представить ЕРЦ МО РФ ФИО4 направила в суд уточнение искового заявления и просила взыскать с ответчика излишне выплаченное А.А.В. денежное довольствие за период с 25 января по 7 февраля 2016 г., превышающее оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, в размере 9832 руб. 22 коп.

Помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона исковое заявление поддержал с учетом уточнений по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель командира войсковой части № исковое заявление с учетом уточнений поддержала.

Представитель командира войсковой части № (звание) ФИО5 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку по факту излишне выплаченного А.А.В. денежного довольствия привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 17913 руб. 55 коп. командир взвода (звание) И.О.А.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что давал указание на приостановление выплаты денежного довольствия всем военнослужащим, которые незаконно отсутствовали на службе, обстоятельств, связанных с излишними выплатами денежного довольствия А.А.В. не помнит, административное расследование в войсковой части № проведено после его убытия к новому месту службы.

Военный прокурор Борзинского гарнизона, начальник ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части № о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованных в судебном заседании, ФИО3 временно исполнял обязанности командира войсковой части № с 18 января по 28 марта 2016 г.

Приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. (звание) А.А.В. признан виновным в неявке на службу в период с 25 января по 5 февраля 2016 г. и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства. Кроме того, этим же приговором установлено, что А.А.В. отсутствовал на службе 6 и 7 февраля 2016 г., поскольку 5 февраля 2016 г. у него истек контракт о прохождении военной службы.

Согласно ответу представителя ЕРЦ МО РФ ФИО4 на запрос суда разница между выплаченным А.А.В. денежным довольствием за период с 25 января по 7 февраля 2016 г. и причитающимся ему денежным довольствием в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду составила 9832 руб. 22 коп.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за непринятие мер к предотвращению излишнего начисления денежного довольствия (звание) А.А.В. в период неявки на службу с 25 января по 5 февраля 2016 г. к ограниченной материальной ответственности в размере излишне выплаченного денежного довольствия названному военнослужащему за период с 25 января по 7 февраля 2016 г. привлечен командир взвода (звание) И.О.А. в размере 17913 руб. 55 коп., а всего в размере 36600 руб. (с учетом излишне выплаченного денежного довольствия (звание) С.В.В. в размере 18686 руб. 45 коп.).

В тексте служебного разбирательства, копия которого исследована в судебном заседании, указано, что командир взвода (звание) И.О.А. своевременно не доложил вышестоящему командованию об отсутствии на службе в период с 25 января по 5 февраля 2016 г. А.А.В., что повлекло за собой излишнее начисление и выплату указанному военнослужащему денежного довольствия.

Согласно сообщению ЕРЦ МО РФ из денежного довольствия И.О.А. подлежат удержанию 36600 руб., при этом в марте 2017 г. удержано 21001 руб. 01 коп.

Вместе с тем военным прокурором в качестве обоснования искового заявления представлены копии документов по переписке с федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по вопросу определения размера излишних выплат А.А.В. и с ЕРЦ МО РФ по поводу отсутствия в ЕРЦ МО РФ сведений о приостановлении А.А.В. выплаты денежного довольствия и размеров денежного довольствия ФИО3, названного выше приговора суда и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о временном возложении на ФИО3 обязанностей командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что (звание) И.О.А. несвоевременно доложил вышестоящему командованию об отсутствии А.А.В. на службе, военным прокурором не представлено.

В силу п. 3 ст. 4 и ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» материальная ответственность ограничена размером причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, до отмены приказа о привлечении к материальной ответственности И.О.А. в размере, превышающем излишне выплаченное А.А.В. денежное довольствие за период с 25 января по 7 февраля 2016 г., оснований для привлечения иного лица к материальной ответственности за этот же ущерб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного излишней выплатой (звание) А.А.В. денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов