Дело № 1-235/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ноябрьск 07 ноября 2017 года.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черемисин А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В., 

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Устюжаниной М.А., Байрамова Ф.Н.о, ФИО4 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ...

ФИО2, родившегося ...

ФИО3, родившегося ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что 20 сентября 2017 года около 09:00 у 

<

адрес> тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа группой лиц по предварительному сговору похитили с опор связи принадлежащий ООО «Радиус» кабель ТПэП 100*2*0,4 длиной 140 метров общей стоимостью 8 453 рубля, который ФИО3 при помощи бокорезов срезал с опор на чердаке 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 стянули и смотали кабель. Далее ФИО2 при помощи бокорезов срезал кабель с 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ООО «Радиус» ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО5 заявлено устно и представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как привлекать их к уголовной ответственности он не желает, претензий материального плана не имеет, подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, то есть загладили причиненный вред полностью, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как ходатайство заявлено добровольно, вред подсудимыми полностью заглажен. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, ФИО2, ФИО3 и квалифицированное по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести. 

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п.1 ч.1 ст.6. Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО5 примирился с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, причиненный преступлением вред ими заглажен, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, поэтому дело в отношении них подлежит прекращению, так как назначение уголовного судопроизводства в данном случае достигнуто, права и интересы потерпевшего от преступления ООО «Радиус» защищены.

Факт возмещения ущерба подтверждается справкой и показаниями представителя потерпевшего об этом. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В целом подсудимые характеризуется положительно.

Судья приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО1, ФИО2, ФИО3 после примирения с потерпевшим изменилась, в связи с чем уголовное дело в отношении них должно быть прекращено.

На основании п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.25,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Радиус» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: два отрезка кабеля, хранящиеся у представителя владельца ФИО5, оставить законному владельцу, хранящиеся у подозреваемого ФИО1 бокорезы оставить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись Черемисин А.В.