Дело № 12/1-159/2024 УИД 76RS0022-01-2024-003799-23

Р Е Ш Е Н И Е

" 23 " октября 2024

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление контролера ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» за № 24/08325п от 05.09.2024,

у с т а н о в и л:

Постановлением контролера ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» за № 24/08325п от 05.09.2024 в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2 000 руб..

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, требования обосновывала отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 по жалобе возражала, т.к. считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав ФИО1, представителя ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы настоящего дела, материалы об административном правонарушении, суд признает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Постановлением контролера ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» за № 24/08325п от 05.09.2024 в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях», неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно положениям п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, перевоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах ЯО (утв. Постановлением Правительства ЯО за № 571-п от 25.08.2021), заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства.

ФИО1 в жалобе указала, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, т.к. местом ее рождения ошибочно указано «

<

данные изъяты>», когда верно следовало указать как «

<

данные изъяты>».

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении за № 24/03514ПР от 05.09.2024 имеет все сведения о ФИО1, в том числе о месте ее рождения – 

<

данные изъяты>, при этом в протоколе указана одновременно и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> области.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении признается судом несущественным, что не исключает его из доказательственной базы.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 указали, что, в данном случае, усматривается вина в форме неосторожности.

ФИО1 в жалобе указала, что состав вмененного ей административного правонарушения предполагает форму вины только в виде умысла. Вместе с тем, обстоятельства дела указывают на вину в виде неосторожности, что исключает наличия в ее действиях состава правонарушения.

Суд критически оценивает вышеуказанный довод ФИО1 по следующим основаниям.

Существует две формы вины физических лиц, совершивших административное правонарушение: с умыслом и по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если гражданин сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если гражданин предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Сравнительно-правовой анализ положений КоАП РФ показывает, что в случае необходимости установления вины в форме умысла как обязательного элемента состава какого-либо административного правонарушения законодатель прямо указывает в диспозиции статьи формулировку, подразумевающую, что ответственность за данное административное правонарушение наступает исключительно в случае установления вины в форме умысла.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 № 1692-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Исходя из конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях», усматривается, что форма вины данного правонарушения законодателем установлена в виде неосторожности. 

Кроме того, обратное - не подтверждение пассажиром оплаты проезда, совершенное с умыслом, - противоречит здравому смыслу.

ФИО1 не отрицала того факта, что при проверке контролером ревизором 05.09.2024 в 12 час. 20 мин. салоне автобуса общественного маршрута № 90, гос.знак Е586ЕХ76, у ОП «Линейная» (

<

...>) был установлен факт отсутствия подтверждения ею оплаты своего проезда банковской картой в системе онлайн платежа.

В судебном заседании суд осмотрел, с использованием телефона ФИО1, историю платежей в приложении Онлайн Сбербанк за 05.09.2024 и установил отсутствие в промежутке времени с 12 час. до 12 час. 20 мин. осуществление с банковской карты платежа в сумме 34 руб. за проезд.

Таким образом, отсутствие подтверждения оплаты проезда ФИО1 не обусловлено некими объективными причинами технологического характера (поломка валидатора, поломка мобильного устройства и т.п.), а вытекает из самого факта отсутствия производства платежа.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Должностным лицом – контролером ревизором ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Фактов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу постановления, не установлено.

Жалобу ФИО1 следует признать необоснованной и оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление контролера ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» за № 24/08325п от 05.09.2024 признать не обоснованной и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Ярославский областной суд.

Судья Л.Л.Добровольская