Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-610/19 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 10.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от 10.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 57974,39 руб. Однако до настоящего времени в адрес ООО «АФК» копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ - судебный приказ № от 10.02.2017 не поступали, что является нарушением ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 30.042019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старший судебный пристав - исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старший судебный пристав - исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, при этом дополнительно пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное 20.06.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, вступившего в законную силу 23.03.2017, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57974,39 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено 14.02.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес ООО «АФК» посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром исходящей простой почтовой документации. Простые почтовые отправления конвертируются с указанием сведений об адресате, регистрационных номеров отправляемых документов и передаются в почтовое отделение для отправки. Второй экземпляр ответа подшивается в наряд. Согласно реестру исходящих документов, оригинал исполнительного документа был отправлен взыскателю 18.02.2019 простой почтовой корреспонденцией. Ссылка ООО «АФК» на то, что данные документы не получены, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, который свои обязанности исполнил надлежащим образом путем своевременного направления оригинала исполнительного документа в адрес административного истца. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт, были возвращены в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области. Повторно указанные документы направлены в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром, где указан ШПИ №. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемых действий закону, административным истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из приказа № от 11.04.2019 судебному приставу – исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 17.04.2019 по 23.04.2019.

Из приказа № от 11.04.2019 УФССП России по Тульской области усматривается, что судебному приставу – исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 24.04.2019 по 29.05.2019.

Приказом УФССП России по Тульской области от 08.04.2019 № ФИО2 назначена на должность судебного пристава –исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области.

Распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 08.04.2019 № за судебным приставом-исполнителем ФИО2 закреплен отдел зоны обслуживания на 2019 год – муниципальное образование город Болохово.

Приказом УФССП России по Тульской области от 01.02.2017 № ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Киреевского района. 

Как следует из содержания административного искового заявления, ООО «АФК» указывает на то, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Проверяя указанные доводы административного истца, суд установил, что административное исковое заявление было направлено в Киреевский районный суд Тульской области административным истцом ООО «АФК» посредством почтовой корреспонденции 15.04.2019, что подтверждается потовым конвертом, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. ООО «АФК» информация о том, что исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено 14.02.2019 ООО «АФК», получена 08.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, что подтверждается соответствующей распечаткой с официального сайтa fssprus.ru от 08.04.2019.

Следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением ООО «АФК» в суд не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области № от 10.02.2017 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 57974,39 руб. в пользу ООО «АФК» судебным приставом –исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 20.06.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 14.02.2019 исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постанволения об окончании исполнительного производства № от 14.02.2019 и оригинал судебного приказа № от 10.02.2017 необходимо было направить не позднее 15.02.2019.

Согласно копии реестра простых почтовых отправлений ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, копия постановления об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № от 10.02.2017 были направлены первоначально в адрес взыскателя ООО «АФК» 

<

адрес> 18.02.2019.

Согласно копии реестра заказного почтового отправления ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, копия постановления об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № от 10.02.2017 были направлены повторно в адрес взыскателя ООО «АФК» (603087, 

<

адрес>) 30.04.2019, и получены последним 13.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Таким образом, суд установил, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлена первоначально взыскателю 18.02.2019, повторно 30.04.2019 и получены взыскателем 13.05.2019.

ООО «АФК» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от 14.02.2019.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное право административного истца было нарушено, однако, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постанволения об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области направить в адрес «ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи- апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: