ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 июня 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № 2949 и ордер № 17Н 001207 от 16.06.2017, 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.04.2017 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении хаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, руководствуясь чувством личной неприязни, нанесла открытой ладонью не менее 2 ударов в область лица Потерпевший №1, после чего схватив за волосы, стащила ее на пол, в результате чего, последняя оказалась в положении лежа на животе, спиной к ФИО1 Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в удобной для нанесения ударов позиции и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, вооружившись лежавшим на столе ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла правой рукой со значительной силой два удара данным ножом в левое предплечье, и три удара в область спины Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 189 от 15.05.2017 причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, которое в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; два непроникающих колото-резаных ранения спины, а так же два колото-резаных ранения левого предплечья, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, в соответствии с п. 8.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194н и поверхностные повреждения (кровоподтеки лба, лица, шеи), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1., в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194н.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника Свиридовой Е.Ю. заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя Вдовиченко В.В. и потерпевшей Потерпевший №1. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1 признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому она подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт ее нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не доказан.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимой К.Н.ВБ. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь её исправления только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание осужденной следует отбывать на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 5 полимерных прозрачных стаканов, кухонный нож, марлевый тампон, куртка изготовленная из синтетической плащевой ткани светло-бежевого цвета, платье, изготовленное из трикотажной материи с рисунком в виде четырехугольников и пятен неправильной формы темно-фиолетового цвета, бюстгальтер, изготовленный из трикотажной материи черного цвета, пара носков, изготовленные из трикотажной материи, черного цвета - надлежит уничтожить;

- компакт диск с аудиозаписью телефонного разговора от 24.04.2017 между ФИО1 и сотрудником дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому району - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 июня 2017. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы время нахождения под стражей в период с 19 мая 2017 по 27 июня 2017.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 5 полимерных прозрачных стаканов, кухонный нож, марлевый тампон, куртка, изготовленная из синтетической плащевой ткани светло-бежевого цвета, платье, изготовленное из трикотажной материи с рисунком в виде четырехугольников и пятен неправильной формы темно-фиолетового цвета, бюстгальтер, изготовленный из трикотажной материи черного цвета, пара носков, изготовленные из трикотажной материи, черного цвета - надлежит уничтожить;

- компакт диск с аудиозаписью телефонного разговора от 24.04.2017 между ФИО1 и сотрудником дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому району - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов