Материал № 5-73/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Лебедев А.О., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>. по доверенности – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судья,

УСТАНОВИЛ:

*** в 11:00 час. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками ... в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты> в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

22.01.2018 по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что в произошедшем виновата пешеход ФИО3, которая начала переходить дорогу в неположенном месте с противоположной от нее стороны; она в этот момент ехала медленно и смотрела на выезд со стороны автомойки, так как оттуда часто выезжают машины. Так же пояснила, что извинилась перед потерпевшей, узнавала о состоянии ее здоровья. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, так как у нее имеется 

<

данные изъяты>, которую она возит на лечение.

Представитель по доверенности ФИО2 считает, что в ДТП виновата водитель ФИО1, которая не убедилась в безопасности движения и допустила наезд на пешехода, в результате чего его доверительница причинен вред здоровью. Полагает, что ФИО1 должна быть лишена права управления транспортным средством, так как не извинилась перед потерпевшей, не загладила вред, потерпевшая до сих пор находится на лечении, у нее возникли осложнения со здоровьем.

Выслушав ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана.

ФИО1 нарушила требования п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Это подтверждается объяснениями ФИО1, пояснявшей, что пешехода на проезжей части она увидела заблаговременно, не менее чем за 20 метров до своей машины, письменными объяснениями 

<

данные изъяты>., а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой нарушений ПДД, протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта ... в отношении ФИО3, согласно которому у последней обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом на границе средней трети и нижней трети малоберцовой кости со смещением; перелом заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков; обширная рвано-ушибленная рана правой голени; осложненный некрозом кожи, данные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд признал оказание помощи потерпевшей, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: судья А. О. Лебедев