Дело 1-427/2024 

26RS0029-01-2024-004126-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 08 июля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска –Вдовиченко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в 

<

адрес> – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № н №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием основного наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 11 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone XR», в корпусе зеленого цвета, imei1: №, imei2: №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>», заказал у неустановленного следствием лица за 16000 рублей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, получил от неустановленного следствием лица адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, прибыл по географическим координатам 

<

данные изъяты>, расположенным в лесном массиве на территории 

<

адрес> края. Находясь на указанном участке местности, поднял с земли около корня дерева, тем самым, незаконно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,57 гр., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером для данного вида наркотического средства. Осознавая, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить его при себе, поместив в правый карман, надетых на нем джинс, до момента его последующего изъятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, около 

<

адрес> А по 

<

адрес> края, при проверке документов сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО3, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства в крупном размере, сбросил его на землю с целью избежать факт его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра указанного места происшествия, вещество в полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в крупном размере наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 4,57 гр., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 23 часов ночи, находясь в 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «IPhone XR» на интернет сайте «Мега», он приобрел наркотическое средство «мефедрон» за 16 000 рублей. Оплатив наркотическое средство через приложение «Сбербанк онлайн», он получил фотографию с координатами адреса в 

<

адрес>. Прибыв по адресу, в лесу он откопал сверток, обмотанный изолентой и поместил его в карман джинс. При виде сотрудников полиции, он выкинул указанный сверток. Позже был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого, наркотическое средство и принадлежащий ему мобильный телефон были изъяты. Понятых не было.По окончании указанного мероприятия был составлен протокол, замечаний к которому у него не было. 

Наркотическое средство в большом количестве он заказал для личного употребления, чтобы его надолго хватило.

По ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, ФИО3 признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.39-42) и обвиняемого (47-50, 95-98), давал показания о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, он находился в 

<

адрес>, где решил заказать наркотическое средство «мефедрон», для личного употребления. После чего, он зашел с его мобильного телефона марки «IPhone XR» на интернет сайт «Мега», осуществил переписку с магазином для приобретения наркотического средства, после чего ему прислали реквизиты оплаты на сумму 16000 рублей за 5 грамм «мефедрона». Затем, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», с его мобильного телефона оплатил покупку наркотического средства «мефедрон», после чего, ему прислали фотографию с точкой координат 

<

данные изъяты>, где находится ранее приобретенное вещество. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он, вызвав такси, направился по данным координатам, которые располагались в 

<

адрес>. После чего, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на данное место, он оплатил такси и отпустил его, а сам, достав телефон, зайдя в приложение «карты», направился по координатам в лесной массив. Примерно в 02 часа 30 минут, прибыв на данное место, около корня дерева, он поднял тайник-закладку, обмотанную синей изоляционной лентой с содержимым внутри, после чего, он развернул данный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, положил данный пакетик в правый карман джинс, надетых на нем и направился в сторону дороги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, прогуливаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес>А, к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали предъявить документы удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при нем документов не имеется. В этот момент, он, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотического средства, которое находилось при нем, достав его из правого кармана надетых на нем джинс, бросил полимерный пакет на землю, данное действие было замечено сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в данном полимерном пакетике, и с какой целью он его выкинул, на что он ничего не пояснил. Далее, сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, разъяснили права понятым. После чего, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый полимерный пакетик с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и опечатан надлежащим образом. Физического либо морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимый ФИО1, после их оглашения в суде, подтвердил.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, исследованными судом. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.71-73), Свидетель №2 (л.д. 74-76), Свидетель №3 (л.д.77-79), Свидетель №4 (л.д. 80-82), Свидетель №5 (л.д. 101-104), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в настоящее время он является инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу на маршруте патрулирования № с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, ими был остановлен гражданин, целью проверки документов, как позже стало известно данным гражданином был ФИО3. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный гражданин ответил, что при нем документов не имеется и в этот момент, достав что-то с правого кармана надетых на нем джинс, сбросил в сторону полимерный пакет. После чего, ими был задан вопрос ФИО3, что находится в данном пакете и кому оно принадлежит, на что ФИО3 ничего не пояснил. После чего, ими была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель назвал свою фамилию, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с их участием, в ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых. Перед проведением осмотра ФИО3 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Дознаватель разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 пояснил, что при нем таковых не имеется, а на осматриваемом участке на земле находится полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащим ему. После чего, дознавателем полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка, с пояснительным текстом, заверенные подписями всех участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол. В ходе ознакомления от лиц, участвующих в ходе осмотра места происшествия, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо физического или морального давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1,примерно в 03 часа 05 минут, находясь в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, 

<

адрес>, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения ими был остановлен с целью проверки документов, ФИО3. На предложение предъявить документ удостоверяющий личность, ФИО3 ответил, что при нем документов не имеется и в этот момент, достав что-то с правого кармана надетых на нем джинс, сбросил в сторону полимерный пакет. На заданный ему вопрос, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, ФИО3 ничего не пояснил. После этого, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, дознаватель сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с их участием. В ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых. Перед проведением осмотра ФИО3 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Дознаватель разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 пояснил, что при нем таковых не имеется, а на осматриваемом участке на земле находится полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащим ему. После чего, дознавателем полимерный пакет с веществом был изъят и соответствующим образом упакован в полимерный пакет. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол. От лиц, участвующих в ходе осмотра места происшествия, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо физического или морального давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в настоящее время он состоит в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, он с участием ФИО2, двух понятых и инспектора Свидетель №1 проводил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>А. Перед началом проведения осмотра места происшествия он назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и двух приглашенных понятых, а также инспектора Свидетель №1 Перед проведением осмотра места происшествия, им были зачитаны ФИО3 его права, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на адвоката. Также были разъяснены права понятым. Перед началом осмотра, им было предложено ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке, на земле, находится полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащий ему, который он приобрел и хранил для личного употребления. После чего, он в присутствии двух понятых, приступил к осмотру. В ходе осмотра, им был обнаружен на земле полимерный пакет с содер жимым внутри. Полимерный пакет с наркотически средством был упакован надлежащим образом, данный пакет не распаковывался и в него ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе ФИО3 Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Какого-либо физического либо морального воздействия на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, он находился в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, он, совместно с сотрудниками полиции проследовал к участку местности в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где находился ранее не знакомый ему парень, который представился ФИО2. Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права ФИО3, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же были разъяснены права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО3 предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО3 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится полимерный пакет с наркотическим средством, который ФИО3 хранил при себе для личного употребления, а при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, выбросил их на землю. После чего, в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на земле полимерный пакет с содержимым внутри, который был упакован надлежащим образом в полимерный пакет и опечатан надлежащим образом. Ничего в полимерный пакет не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра, ФИО3, также поставил свои подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места, происшествия ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут он находился в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего он, совместно с сотрудниками полиции проследовал к участку местности в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где находился ранее не знакомый ему ФИО3. Перед проведением осмотра, были зачитаны права ФИО3, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же были разъяснены права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО3, предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО3 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится полимерный пакет с наркотическим средством, который он хранил при себе для личного употребления, а при виде сотрудников полиции испугавшись уголовной ответственности выбросил на землю. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на земле полимерный пакет с содержимым внутри, который был упакован надлежащим образом в полимерный пакет и опечатан. Ничего в полимерный пакет не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом которого, все участвующие лица, в т.ч. и ФИО3, поставили в нем свои подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО3, находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно: 

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 4,56 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На представленных на экспертизу марлевых тампонах (смывы с рук ФИО2, а также контрольный ватный тампон), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.57-60).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса представленного на исследование вещества на момент проведения исследования, составляла 4,57 г., которое содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, был изъят полимерный пакет с веществом и мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе зеленого цвета, imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО3 (л.д.7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), произведенном по географическим координатам 44.064324; 43.023680, в ходе которого ФИО3 указал на место под деревом, где он поднял тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон» для личного употребления(л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения химической экспертизы 4,56 гр., изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А;

- два конверта со смывами с рук, изъятые у ФИО2;

- мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе зеленого цвета, imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 83-87).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», данное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,57 гр., относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Поскольку в ходе предварительного следствия, ФИО1 активно принимал участие при производстве следственных действий, направленных на расследование данного преступления, то в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что на специализированных учетах он не состоит, имеет непогашенную судимость. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, связанное исключительно с реальным лишением свободы. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и считает правильным назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейные обстоятельства и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного ему основного наказания.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета, в связи с отбытием основного наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 14 дней.

Согласно положений ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом вышеизложенных положений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч.ч. 3-3.3 ст. 72 УК РФ, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания, согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает, как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой, в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч.1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно п.п. 1-4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, засчитывается также время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

При этом, по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренная п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем, подлежит учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.1.1 ч. 10, ст. 109 УПК РФ).

В свою очередь, в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно - процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию ФИО1 ФИО17 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 14 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 14 дней - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения химической экспертизы 4,55 гр.; мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе зеленого цвета, imei1: №, imei2: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела №;

- два конверта со смывами с рук, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова