44-у-3/2019

Судья Карелина Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 7 февраля 2019 года 

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А., 

членов президиума: Ноздрина В.С., Ферапонтова А.А., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.,

с участием прокурора Долгих С.В.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Семенова А.В.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Семенова А.В., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум 

У с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года

ФИО1, родившийся *** в ***, судимый:

1) *** Каменским районным судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от *** исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный по отбытию срока ***;

2) *** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** и назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ***, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17 сентября 2018 года в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 28 сентября 2018 года.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи мобильного телефона стоимостью *** рубля ***, принадлежащего Т, с причинением последнему значительного ущерба. Преступление совершено в *** *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывается, что судом при постановлении приговора допущено несоответствие вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Так, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции, установив, что данное обвинение подтверждается собранными доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В резолютивной части приговора суд также указал об осуждении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд неверно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывается, что по приговору от 27.09.2016 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, которые в порядке исполнения приговора были заменены лишением свободы. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 04.05.2017 г.

Приговором от 17.09.2018 г. ФИО1 осужден за преступление, совершенное 05.08.2018 г., то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговору от 27.09.2016 г.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 27.09.2016 г. являлась погашенной до совершения ФИО1 преступления по приговору от 17.09.2018 г. и не подлежала учету при его осуждении.

Судимость по приговору от 03.07.2018 г. рецидива не образует. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, президиум считает приговор подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела.

Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом указанные требования закона при постановлении приговора от 17.09.2018 г. в отношении ФИО1 выполнены не были.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (***) и обвинительному заключению (***) ФИО1 вменялось тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, суд, установив, что данное обвинение подтверждается собранными доказательствами, в обжалуемом приговоре в нарушение положений ст. 252 УПК РФ действия ФИО1 квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал его виновным в совершении указанного преступления и назначил по нему наказание.

Осуждение ФИО1 по статье уголовного закона, обвинение по которой ему не предъявлялось, нельзя признать обоснованным, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

По смыслу закона замена исправительных работ на лишение свободы на стадии исполнения приговора каких-либо правовых последствий при исчислении сроков погашения судимости не влечет. 

ФИО1 судим, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока. Приведенные выше обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки президиум считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. удовлетворить.

Отменить приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 апреля 2019 года включительно.

Председательствующий Е.А. Соседов