УИД 11RS0001-01-2024-002062-18

Дело № 21-270/2024

(в суде первой инстанции № 12-242/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 08 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО «Березовский ЛПХ» Бобковой Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 26 января 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Березовский ЛПХ»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 26 января 2024 года ООО «Березовский ЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Березовский ЛПХ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитником ООО «Березовский ЛПХ» Бобковой Е.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

ООО «Березовский ЛПХ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не направило, о причинах своей неявки суд в известность не поставило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. 

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республике Коми ФИО1, вынесшее оспариваемое постановление, участвуя в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 328 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 29 июля 2020 года № 264 утвержден Порядок прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктами 11 и 13 указанного Порядка информация о проведенных испытаниях должна содержаться в листах испытаний. Оформленные листы испытания (стажировки) должны храниться у работодателя не менее пяти лет.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 09 ноября 2023 года с работником ООО «Березовский ЛПХ» Б. , установлено, что Б. на основании трудового договора от 03 ноября 2023 года № 232 в должности тракториста осуществлял работы по спиливанию пней с применением бензопилы, двигаясь впереди, на расстоянии 10-15 м, от движущейся трелевочной гусеничной машины 

<

Номер обезличен>. В результате наезда указанной машины на пень произошло ее наклонение на ствол осины, которая упала на впереди идущего Б. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 10 ноября 2023 года смерть Б. наступила в машине скорой помощи. в ходе проверки установлено, что тракторист Б. допущен работодателем к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения испытания (стажировки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26 января 2024 года в отношении ООО «Березовский ЛПХ» постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, в соответствии с которыми на работодателя возложена обязанность по проведению в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, обеспечению безопасных условий и охраны труда, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Березовский ЛПХ» события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Березовский ЛПХ» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом расследования несчастного случая, материалами расследования несчастного случая и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что ООО «Березовский ЛПХ» осуществлен допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что работник Б. прошел вводный инструктаж при приеме на работу, инструктаж по технике безопасности, ознакомлен с инструкцией по охране труда для тракториста ИОТ-08, что подтверждается записями и подписями Б. в журналах и на инструкции, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку как правильно указано судьей городского суда в нарушение пунктов 11-13 Приказа Минтранса России от 29.07.2020 № 264 ООО «Березовский ЛПХ» как работодателем не представлен лист с информацией, подтверждающей прохождение испытания (стажировки) Б. как принятого на должность тракториста.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 26 января 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Березовский ЛПХ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Березовский ЛПХ» Бобковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья - И.С. Мишарина