Судья Середенко С.И. дело № 21-2016/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Каширский региональный оператор" ФИО1 на постановление должностного лица - консультанта территориального отдела №22 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>Э от 

<

данные изъяты> и решение Ступинского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Каширский региональный оператор" (далее ФИО3»),

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>Э от 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года, ООО "ФИО3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник ООО "Каширский региональный оператор" ФИО1 выражает несогласие с данными процессуальными актами, вынесенными в отношении ООО "ФИО3", считая их незаконными. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены лицо изменения вынесенных по делу актов и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к обязанностям региональных операторов относится сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" регламентировано, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно частям 1 - 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее Правила обращения с ТКО), контейнерная площадка - это место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; погрузка твердых коммунальных отходов - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов; уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов - это действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз.

В силу пункта 4 Правил обращения с ТКО, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (далее схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории городского округа Ступино Московской области (Ступинского муниципального района Московской области) ООО "ФИО3" является региональным оператором по обращению с ТКО, в обязанности которого в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года, заключенным между обществом и Министерством экологии и природопользования Московской области, входит обеспечение своевременного и бесперебойного сбора и транспортирования ТКО в зоне деятельности регионального оператора из мест (площадок) накопления отходов в соответствии с объемом (массой) ТКО, указанных в территориальной схеме; размещение и использование для накопления твердых бытовых отходов контейнеров и бункеров, соответствующих требованиям порядка накопления ТКО.

02 сентября 2020 года в 15 часов 12 минут в ходе проведения осмотра места сбора ТКО на контейнерной площадке по адресу: 

<

данные изъяты> (КП) установлены факты несоблюдения ООО "ФИО3" требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а также обязанностей, предусмотренных п.4.9 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 года № 350-PB «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

данные изъяты>», выразившиеся в непроведении мероприятий по промывке и обработке дезинфицирующими составами более 10 дней.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 08 сентября 2020 года в отношении ООО "ФИО3" протокола 

<

данные изъяты>Э об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества постановлением должностного лица 22 сентября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и действующего законодательства.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что ООО "ФИО3" не является субъектом ответственности, о неправильной квалификации вмененного обществу противоправного деяния, рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом неуполномоченного административного органа, являются несостоятельными и получили должную оценку судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Оснований для переоценки выводов суда нижестоящей инстанции не имеется.

Вышеизложенные выводы согласуются с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Постановлении от 14 августа 2020 г. № 16-4240/2020.

Помимо всего прочего, суд второй инстанции считает необходимым указать на несостоятельность доводов жалобы о том, что ООО «ФИО3» не является субъектом вышеописанного правонарушения по тем основаниям, что, как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Каширский региональный оператор» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора, в соответствии с которым ООО «Каширский региональный оператор» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 5.1.1 Соглашения региональный оператор, обязан провести обследование территории, входящей в зону деятельности регионального оператора и представить в течение 4 месяцев с даты вступления в силу соглашения организатору конкурсного отбора на согласование подписанный и заверенный печатью регионального оператора график сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, отражающий в том числе информацию о существующих местах (площадках) накопления, объектах обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, сроки размещения контейнеров и бункеров.

Согласно п. 5.1.14 Соглашения, региональный оператор обязан размещать и использовать для накопления твердых коммунальных отходов контейнеры и бункеры, соответствующие требованиям порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), утвержденного Министерством, и требованиям действующего законодательства.

Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04 октября 2018 года ООО «ФИО3» взял на себя обязанности по данной контейнерной площадке принимать твердые коммунальные отходы, в том числе КГО.

Таким образом, в соответствии с указанным Соглашением ООО «ФИО3» обязан обеспечивать размещение на данной контейнерной площадке соответствующие контейнеры в соответствующем состоянии.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО «ФИО3», заключенный с между ООО «ФИО3» и ООО «ЭкоЛайф».

Вместе с тем, наличие указанного договора не исключает обязанность ООО «ФИО3» по размещению на контейнерной площадке соответствующих контейнеров в соответствующем состоянии, кроме того, заключение гражданско-правового договора, предусматривающего выполнение действий публично-правовой обязанности иным лицом, не влияет на определение субъекта данной обязанности (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанности лица-субъекта ответственности).

При этом, невыполнение или ненадлежащее выполнение оператором ООО «ЭкоЛайф» договорных обязательств может повлечь их гражданско-правовую ответственность, предусмотренную договором.

Постановление о привлечении ООО "ФИО3" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ФИО3" в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей и должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они повторяют позицию апеллянта и сводятся к переоценке выводов суда и должностного лица административной юрисдикции, выражают субъективное мнение защитника относительно обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы должностного лица и судьи городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - консультанта территориального отдела №22 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>Э от 

<

данные изъяты> и решение Ступинского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ФИО3" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ФИО3" ФИО1, - без удовлетворения.

Судья 

Р.В.Беляев