В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-257/2021

№ 5-1181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«09» июня 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуркиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Курбатова Е.В.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д.23-26). Согласно уведомлению начальника спецприемника УМВД России по г. Воронежу срок окончания отбытия административного ареста истек в 20 часов 30 минут 25 апреля 2021 года (л.д.28).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, представили дополнение к жалобе на постановление. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы с учетом дополнений к ней, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела и постановления усматривается, что 20 апреля 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в помещении здания ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 05 июля 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых обнаружена страница сайта «В контакте» по электронному адресу: 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 организовывал и призывал к участию в проведении публичного мероприятия 21 апреля 2021г. в 19 часов 00 минут, путем размещения истории с текстом, в том числе содержащим следующее: «21 апреля! Воронеж! выходи! Мы объявляем митинг сейчас. 21 апреля 19 часов 00 минут Центральные площади ваших городов.…». Администрирование данной страницы осуществляет гражданин ФИО1 Своими действиями ФИО1 нарушил установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации публичного мероприятия, а также пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, осуществив организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия путем предварительной агитации до момента согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23-26). 

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом № 304173 от 21 апреля 2021 года об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение, которые оформлены в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; актом проведения ОРМ «Наблюдение» интернет–ресурса: № от 20 апреля 2021, из которого следует, что в ходе осмотра страницы № обнаружена история в виде скриншота изображения с текстом «21 апреля! Воронеж! выходи!», которая также сопровождается текстом с содержанием информации о проведении публичного мероприятия - митинга с указанием мест, времени и даты проведения, расположенная по адресу: № Fprofile; ответом администрации городского округа город Воронеж от 20 апреля 2021 года о том, что проведение 21 апреля 2021 года на территории городского округа город Воронеж публичных мероприятий не согласовывалось, а также пояснениями самого ФИО1 в суде апелляционной инстанции, подтвердившего наличие его страницы в сети «В контакте» и факт опубликования на странице текста «21 апреля! Воронеж! выходи!», в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, несостоятелен, так как из представленных материалов следует, что он на своей странице «В контакте» призывал к участию в митинге, то есть являлся организатором несогласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления публичного мероприятия, уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, не подавал.

При этом статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Ссылка ФИО1 на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Также нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие прокурора по данной категории дел.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Ссылка заявителя о чрезмерности назначенного ему наказания и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, в том числе ниже низшего предела в связи с тем, что он привлекается впервые к административной ответственности и отсутствуют какие-либо негативные последствия его действий, не может служить основанием для изменения оспариваемого постановления судьи по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания в суд первой инстанции не было представлено доказательств, не позволявших суду применить меру наказания в виде административного ареста, не представлено таких доказательств и суду второй инстанции.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева