Дело № 4а-136/18 Судья Власкина О.Л.

(№ 12-579/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (щести тысяч) рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2015 года определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и определение судьи городского суда, поскольку считает, что срок пропустила по уважительной причине. Кроме того, указывает, что не имела возможности получить вовремя копию постановления мирового судьи, поскольку находилась в это время в командировке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Красногвардейского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после возврата конверта по истечении срока хранения. Копия обжалуемого постановления от 15 мая 2017 года была направлена ФИО1 с заказной корреспонденцией по адресу регистрации, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также по адресу: 

<

адрес>. При этом, направленная по месту регистрации ФИО1 и по адресу: 

<

адрес>, копия постановления от 15 мая 2017 года не была ею получена и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. При таких обстоятельствах, мировым судьей были созданы все условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. 

Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Красногвардейского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Красногвардейского районного суда не допущено. 

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года не имеется.

Между тем, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Поскольку жалоба на постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ была рассмотрена судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, судья Санкт-Петербургского городского суда не могла рассматривать жалобу ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в связи с чем определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 года было вынесено незаконно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 года отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко