РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самары, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Дом расположен на земельном участке мерою *** кв. м. Другим сособственником является ФИО2, которой принадлежит *** доля в праве. Земельный участок, площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО1 на праве собственности. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... было прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 выделено в натуре и признано за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома литер. ***. В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля *** на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, выделить ей в натуре и признать право собственности на часть жилого дома лит. ***, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ***

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором считала заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. 

Представители Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес ФИО9, является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда от дата по гражданскому делу №... прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенный по адресу: адрес между ***

Поскольку вышеуказанным решением суда от дата уже прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенный по адресу: адрес между ФИО2 и ФИО1, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом отказывает и считает, что указанные требования истцом заявлены излишне.

Техническим паспортом от дата на жилой дом ФИО1 от дата подтверждено отсутствие каких-либо перепланировок и реконструкций, жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Из представленного в дело технического заключения по перераспределению долей, выполненного АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" следует, что ФИО1 возможно выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом *** 

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполненного ООО «ЭкспертПроектСтрой», следует, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Выстроенный жилой дом (Б,Б1,б1) представляющий собой часть здания, соответствует требования, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. 

Согласно заключению №... от дата выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж2 жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Часть ж2 жилого дома, расположенная по адресу: адрес пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязятельных требований «Правил противопожарного режима в РФ». 

Согласно экспертному заключению №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области» жилой дом блокированной застройки литера ББ1б1, расположенный по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п. 2.7,4.1,4.7,5.1,5.4, СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от дата N 778 (далее - СП 54.13330.2011), блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) представляет собой здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.

Представленными в дело доказательствами (технический паспорт, заключения специалистов) не подтверждены доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, относится к типу домов блокированной застройки.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 о выделении в натуре и признании права собственности на часть жилого дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома лит. ББ1б1, расположенную по адресу: г. ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь