Судья Баймишев М.С. дело № 21-1328/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Самара 30 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 июня 2020 года, которым оставлено без изменения определение УУП МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2 от 21.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом УУП МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2 по заявлению ФИО1 вынесено определение от 21.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Оспаривая позицию административного органа, ФИО1 обратилась в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 18 июня 2020 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. 

Изучив представленные материалы, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, возражения ФИО3, оснований для отмены решения не нахожу.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в заявлении о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в котором сообщила, что последняя, находясь по адресу: 

<

...>, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, имели место 14.12.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Кроме того, должностным лицом, проводившим проверку заявления ФИО1 в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, так как между ФИО4 и ФИО3 произошел обоюдный словесный конфликт, общественный порядок нарушен не был, в связи с чем судьей районного суда принято правильное решение об оставлении определения административного органа без изменений.

Учитывая, что пересмотр определений произведен судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 июня 2020 года, которым оставлено без изменения определение УУП МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2 от 21.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков