Дело № 1-98/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 июля 2018 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимой Сулоевой А.Е., 

защитника подсудимой Сулоевой А.Е. - адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение № 2162 и ордер № 20273 от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Сулоевой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, холостой, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной ООО «У Светлояра» в должности продавца, зарегистрированной и проживавшей: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Сулоева А.Е.совершила умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

17.04.2018г. в период времени с 14 часов до 16 часов, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сулоева А.Е., Потерпевший №1 и ФИО4 распивали спиртные напитки. 

В указанный период времени, в указанном месте, между Сулоевой А.Е. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Сулоевой А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения 17.04.2018г. около 16 часов, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, Сулоева А.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, понимая, что в случае применения ею ножа в отношении последнего, она неизбежно причинит Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, Сулоева А.Е. из помещения комнаты прошла в помещение кухни квартиры, а Потерпевший №1 совместно с ФИО4 проследовали в прихожую квартиры, где стали собираться уходить из вышеуказанной квартиры. В помещение кухни, Сулоева А.Е. взяла кухонный нож и, вооружившись им как орудием преступления, вернулась в помещение прихожей, где находился Потерпевший №1 Находясь в прихожей, Сулоева А.Е. сзади подошла к ФИО5 и используя нож в качестве оружия, с силой, умышленно нанесла последнему один удар клинком имеющегося у нее ножа в нижнюю левую часть спины. 

В результате умышленных преступных действий Сулоевой А.Е., потерпевшему Потерпевший №1 было причинено одно колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11 межреберья, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением капсулы левой почки и паренхимы ее, которое на основании заключения эксперта № 463 относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между преступными действиями Сулоевой А.Е. и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обвиняемая Сулоева А.Е. по окончании предварительного расследования по делу согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Сулоева А.Е. свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, Сулоева А.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Рябинин С.С., потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Сулоевой А.Е. в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Сулоевой А.Е. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное Сулоевой А.Е. обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Сулоевой А.Е. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения Сулоевой А.Е. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Сулоевой А.Е. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни Сулоевой А.Е. и жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание Сулоевой А.Е. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Сулоевой А.Е., наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Сулоевой А.Е. обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой Сулоевой А.Е. назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сулоевой А.Е. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данным о личности подсудимая Сулоева А.Е.: ранее не судима; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; территориальным отделом администрации и по месту работы характеризуется положительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 апреля 2018 года следует, что Сулоева А.Е. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.128-129).

Подсудимой и ее адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Сулоеву А.Е. вменяемой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Сулоевой А.Е., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой Сулоевой А.Е. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденной.

Альтернативных видов наказания санкция ч.2 ст.111 УК РФ не содержит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимой Сулоевой А.Е. суд не назначает.

С учетом наличия смягчающих наказание Сулоевой А.Е. обстоятельств, в том числе принятых ею мер по возмещению материального ущерба и морального вреда, отношения Сулоевой А.Е. к совершенному преступлению, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, сведений о личности подсудимой, при назначении Сулоевой А.Е. наказания судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Сулоевой А.Е. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая Сулоева А.Е. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулоеву А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить Сулоевой А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулоевой А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Сулоеву А.Е. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сулоевой А.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, - уничтожить;

- халат, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, - возвратить Сулоевой А.Е.;

- свитер и жилет, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, - возвратить Потерпевший №1;

- образцы крови Потерпевший №1 и Сулоевой А.Е., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, - уничтожить;

- медицинскую карту № 1879 стационарного больного Потерпевший №1, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев