66RS0045-01-2019-001624-67

Решение

 принято в окончательной форме 27.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2019 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 114 027 рублей 30 копеек. Истец мотивирует требования тем, что . . . произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, застрахован истцом по договору страхования. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 114 027 рублей 30 копеек. Истец выплатил страховое возмещение в этом размере путем оплаты ремонта, поэтому просит ответчика возместить причиненный ущерб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП . . . в 21:00 на перекрестке улиц 

<

. . .> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 29).

Из постановления от . . . о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20) следует, что . . . в 21:00 по адресу: г. Полевской на регулируемом перекрестке улиц Коммунистическая-Павлика ФИО3 произошло ДТП. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении. 

Исследовав схему места ДТП, объяснения участников ДТП, в том числе самого ФИО1, который вину в ДТП признал, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предъявленного иска, суд приходит к выводу о вине ФИО1 в ДТП, произошедшем . . . в 21:00 по адресу: г. Полевской на регулируемом перекрестке улиц 

<

. . .>, при управлении им автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. В действиях ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от . . . №, а именно п. 6.2 запрещающего движение на красный сигнал светофора, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автобусу ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №.

. . . «ВЭБ-ЛИЗИНГ» АО обратилось в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае по договору № от . . ., произошедшем . . . в г. Полевской на регулируемом перекрестке улиц Коммунистическая-Павлика ФИО3 с автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, застрахованным в период с . . . по . . . (л.д. 23). 

Согласно акту осмотра ТС № от . . . (л.д. 27-28), заявлению о выдаче направления на ремонт от . . . (л.д. 24), направлению на ремонт № от . . . (л.д. 21), заказ-наряду № от . . . (л.д. 31-33), счету на оплату № от . . . (л.д. 30), приемо-сдаточному акту № от . . . (л.д. 34) стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № составила 114 027 рублей 30 копеек. 

ОАО «СОГАЗ» признало произошедшее . . . в 21:00 по адресу: г. Полевской на регулируемом перекрестке улиц 

<

. . .> ДТП страховым случаем по договору № сроком действия с . . . по . . . и определило АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» к выплате 114 027 рубль 30 копеек, что подтверждается страховым актом от . . . (л.д. 11) и выплатило ООО «АВТОКИТ», осуществлявшему ремонт автобуса, эту сумму, что следует из платежного поручения № от . . . (л.д. 12). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 114 027 рублей 30 копеек, понесённые им при выплате страхового возмещения по заключенному . . . с «ВЭБ-ЛИЗИНГ» АО договору страхования транспортного средства №, и к нему перешло право требования, которое «ВЭБ-ЛИЗИНГ» АО имело к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта.

Как указано в п. 6 ст. 4 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, с него на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать 114 027 рублей 30 копеек в счёт возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3 480 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 114 027 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов