дело № 2-378/2020

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000070-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 16 марта 2020 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.,

при прокуроре Моисеевой О.В.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ФИО4 в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Бывшим собственником в указанный дом была вселена ФИО2 и ФИО3 Фактически ответчики на момент купли-продажи в спорном жилом помещении не проживали, но состояли на регистрационном учете. Никаких родственных связей у истца с ответчиками не имеется. Регистрация ответчиков по месту жительства препятствуют истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым домом, поскольку выехали из жилого дома и членами семьи собственника не являются, их вещи в доме отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явилась, судебные извещения не получили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке Ф-9 в жилом доме зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Истец настаивает на признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право на жилое помещение по месту регистрационного учета, и выселении.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, истец приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в нем ответчиков.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, ответчики в доме по месту регистрации с момента приобретения истцом данного жилого помещения не проживают, их вещи в доме отсутствуют. 

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения - ФИО1 в смысле, определенном ЖК РФ: в доме по месту регистрации совместно с собственником не проживают, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем суд считает, что в связи со сменой собственника ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку фактически ответчики в доме по месту регистрации не проживают, правовые основания для удовлетворения требований об их выселении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020г. 

Председательствующий: