№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «РОСБАНК» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, под ее залог.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков в банке. Заемщики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

В соответствии с решением № единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску. 

ДД.ММ.ГГГГ. заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 

<

данные изъяты> дня. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены письма-требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были. 

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., рассчитанные пени 

<

данные изъяты> руб. 

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. 

Из кредитного договора следует, что в качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог и личное и имущественное страхование. 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма невозвращенного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., рассчитанные пени в сумме - 

<

данные изъяты> руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, находящуюся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, причину неявки суду не сообщили, иск не оспорили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, под ее залог.

В соответствии с решением № единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи с использование кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная. 

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 

<

данные изъяты> кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 

<

данные изъяты> договора, при сроке возврата кредита 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита. Сумма ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок уплаты кредита и процентов (процентный период) - второе число текущего календарного месяца.

При нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту в соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчиков денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С февраля 2019 г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., рассчитанные пени – 30 082,21 руб. 

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Согласно пп. «б» п

<

данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа более чем на 

<

данные изъяты> календарных дней у банка возникает право требовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушили условия договора о сроках внесения очередных ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для реализации банком своего права на предъявление к ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В материалы дела представлены доказательства направления ответчикам требования о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в течение 15 дней с даты выставления требования, которое ответчиками не было удовлетворено, в связи с чем, срок исполнения обязательств по досрочному возврату кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ наступил.

В соответствии с п.1 ст. 329 и п.1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что платежи ответчиками не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более чем три раза в течение года, текущая задолженность ответчиков по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты> руб., что более 

<

данные изъяты> от стоимости заложенного имущества 

<

данные изъяты>

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> руб. следовательно

<

данные изъяты> от указанной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия договора, сумму кредита и выплату процентов производили с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиками условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг по оценке квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером № находящуюся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.