Дело № 2-2789/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Скоробогатовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что стороны 30.04.2014 года заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными; данному Соглашению был присвоен номер №№; Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ; во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 214 500 руб.; в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 11.03.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 214 500 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей; ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами; согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 170 145,04 руб., а именно: просроченный основной долг 124 707,16 руб.; начисленные проценты 11 582,61 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 33 855,27 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., задолженность образовалась за период с 16.11.2015 года по 15.02.2016 года; указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере 4 602,90 руб. просят взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали наличие долга перед Банком, просили с учетом ст.333 ГК РФ снизить размер штрафов и неустоек. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Установлено, что 30.04.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. Ответчик, подписав анкету-заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления и Соглашение о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 11.03.2014 (далее - "Общие условия"). 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК», во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014, изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. 

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями Соглашения истец обязательства по договору выполнил: осуществил перечисление денежных средств в размере 214 500 руб.; ФИО1 в свою очередь обязалась ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование займом в размере 29,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 9 200 руб.; срок возврата – 36 месяцев. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнила, с октября 2015 года допустила просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно Расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании №М0Р№ от 30.04.2014 года составляет за период с 16.11.2015 года по 15.02.2016 года - 170 145,04 руб., а именно: просроченный основной долг 124 707,16 руб.; начисленные проценты 11 582,61 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 33 855,27 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер штрафов и неустойки, начисленных ответчику за период просрочки с 16.11.2015 года по 15.02.2016 года, составляет 33 855,27 руб.

Ответчик просит применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов и неустойки, ссылаясь при этом на наличие двух малолетних детей, низкий доход и наличие в семье других кредитных обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер штрафов и неустойки, до 5 000 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №№ 30.04.2014 года: просроченный основной долг 124 707,16 руб.; начисленные проценты 11 582,61 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.; штрафы и неустойки 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,90 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 30.04.2014 года: просроченный основной долг 124 707,16 руб.; начисленные проценты 11 582,61 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.; штрафы и неустойки 5 000 руб.; а также госпошлину в сумме 4 602,90 руб. 

В удовлетворении остальной части акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании штрафов и неустоек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова