Постановление

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года город Улан – Удэ

Судья Улан – Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович, при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Жердева, дом 9, дело № 5-27/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

воинское звание> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

место рождения>, 

<

национальность>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

4 марта 2017 года, около 22 часов 10 минут, на 

<

адрес> ФИО1, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «

<

наименование автотраспортного средства>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что вечером 4 марта 2017 года находясь у родственников и ввиду ухудшения самочувствия, он принял лекарство «Корвалол», а затем стал управлять автомобилем. Во время движения на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование. При этом, принятие им ранее лекарственного препарата на спиртовой основе обусловило установление при освидетельствовании нахождение в выдыхаемом им воздухе паров этилового спирта. Кроме того, ФИО1 указал, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права и порядок обследования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, по его мнению, указано неверное место совершения административного правонарушения. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность установлена следующими доказательствами.

Согласно протоколу серии № от 4 марта 2017 года об административном правонарушении, в нем содержатся сведения о транспортном средстве и водителе, в качестве которого указан ФИО1, а также о квалификации административного правонарушения, вмененного ФИО1. Каких – либо замечаний последнего либо несогласий со сведениями, указанными в протоколе, в нем не имеется.

Указанный протокол, составленный сотрудником ДПС Б.Ч.М., как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не влияет на этот вывод и утверждение лица привлекаемого к административной ответственности о неверном указании места совершения административного правонарушения, поскольку объективных доказательств этому представлено не было. 

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н запах алкоголя изо рта признан критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу серии № от 4 марта 2017 года об отстранении от управления транспортным средством основанием для этого послужило обнаружение признака возможного нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Из акта серии № от 4 марта 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя результатов к нему видно, что в ходе проведения данного действия с использованием видеосъемки на камеру марки «SONY» № и с применением технического средства измерения – 

<

наименование измерительного средства>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,34 мг/л и установлено его состояние опьянения. Сам ФИО1, что подтверждается исполненной им записью в акте, с его результатами был согласен.

Ход и результаты выполнения указанных процессуальных действий сотрудниками полиции в отношении ФИО1 подтверждены исследованной в суде видеозаписью из которой видно, что сотрудники ГИБДД почувствовав от находившегося в салоне служебного автомобиля ФИО1 запах алкоголя изо рта предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По итогам освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, с чем он также согласился. ФИО1 на употребление лекарственных препаратов не ссылался и несогласий с результатами освидетельствования, послуживших бы основанием для проведения медицинского освидетельствования не высказывал. Кроме того, вопреки утверждениям ФИО1 действия сотрудников полиции соответствали процедуре, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и упомянутым кодексом. 

Совокупность изложенных доказательств позволяет установить, что имевшее место 4 марта 2017 года освидетельствование водителя ФИО1 сотрудниками СР ДПС Б.Ч.М. и Ш.Ж.Б. соответствовало предусмотренной законодательством процедуре, а поэтому признать результат такого освидетельствования достоверным.

Что же касается версии ФИО1 о том, что результаты его освидетельствования были обусловлены лишь приемом им перед этим спиртосодержащего лекарства, то она не влияет на установленные обстоятельства и квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Так, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904), водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Следовательно, вид вещества или препарата, в том числе медицинского, вызвавшего такое опьянение, какого – либо правового значения не имеет.

Более того, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при несогласии лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, как видно из вышеприведенных доказательств, будучи осведомленным о полученных результатах освидетельствования, какого – либо несогласия с ними не выражал и не просил о его направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно справке от 5 марта 2017 года инспектора группы исполнения административного законодательства ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное 12 января 2012 года, на право управления транспортными средствами категории «А», «В» и «С».

Из справки врио командира войсковой части 00000 от 16 марта 2017 года № и выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 9 ноября 2004 года № следует, что ФИО1 с 6 ноября 2004 года является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и исполняет воинскую должность 

<

наименование воинской должности>.

Таким образом, управляя 4 марта 2017 года, около 22 часов 10 минут, на 

<

адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Согласно сообщению командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 20 марта 2017 года №, ФИО1 26 апреля и 12 мая 2016 года, а также 14 февраля 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, частью 2 статьи 12.9, частью 6 статьи 12.9 и статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказаний в виде штрафов, которые к настоящему времени уплачены. 

Таким образом, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.6 и пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 12.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (

<

данные изъяты>), лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 048142001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ, ОКТМО 81701000, код бюджетной классификации (КБК) 18811630020016000140 (штрафы в области дорожного движения), УИН: 18810403172010002640, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа – заявить об этом в тот же срок в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно – Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Плеханов