УИД 61RS0040-01-2023-000714-50

уголовное дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Емельянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1, 25.12.2021 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении салона сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, а именно 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, посредством сети «Интернет», с помощью программы «Брокер», действуя от имени и используя персональные данные Свидетель №1, которая не была осведомлена о ее преступных намерениях, путем заключения от имени последней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 65 000 рублей, оформила и получила кредитную карту АО «Альфа-Банк» № счет № с кредитным лимитом 65000 рублей. После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 25.12.2021, при помощи приложения АО «Альфа-Банк», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Айфон», получив пин-код от АО «Альфа-Банк», активировала кредитную карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Свидетель №1, и, находясь в вечернее время, точное время следствием не установлено, в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи установленного в данном здании банкомата, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, заведомо зная пин-код от вышеуказанной кредитной карты, умышленно при помощи проведения 8 транзакций, незаконно, путем введения пин-кода, через банкомат обналичила электронные денежные средства со счета № кредитной карты № в общей сумме 65000 рублей, принадлежащие АО «Альфа-Банк». Далее, ФИО1 после совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями АО «Альфа-Банк» материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что с 27.02.2018 по 11.02.2022 она работала в салоне-магазине сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. Рабочую деятельность она осуществляла с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, без выходных. По штату в магазине работало 

<

данные изъяты>. В магазине велось видеонаблюдение. Директором была ФИО5, а 

<

данные изъяты> ФИО6 Директор в салоне был ежедневно, а она с Яной работали посменно, при этом по пятницам, в рыночный день, они работали в салоне сотовой связи втроем. 

<

данные изъяты>» осуществляла следующие виды деятельности: 

<

данные изъяты> 25.12.2021 она работала в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты>», в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, в магазин-салон обратилась Свидетель №1, которая выбрала мобильный телефон для покупки в рассрочку, она как продавец-консультант стала оформлять рассрочку телефона, попросила у Свидетель №1 паспорт, вошла в программу «Связной Брокер» (программа для оформления кредитных договоров на покупку товара в данном магазине), где с согласия Свидетель №1 в анкету внесла персональные данные последней, затем Свидетель №1 подписала данный документ и после чего, анкета с помощью программы «Связной брокер» ею была отправлена на рассмотрение в кредитную организацию-банк (кредитных организации было всего 10 банков). Банк «Хоум Кредит» одобрил Свидетель №1 рассрочку на покупку телефона, бонусом была одобрена кредитная карта АО «Альфа-Банк» с кредитным лимитом 65000 рублей. Она решила оформить карту на имя Свидетель №1, а денежные средства с нее снять и потратить на личные нужды, при этом Свидетель №1 она не сообщила, что ей была одобрена карта. С целью активации кредитной карты она предложила Свидетель №1 приобрести по акции сим-карты сотовых компании «МТС», «Билайн» и «Мегафон» по цене 150 рублей за сим-карту, какое количество сим-карт приобрела Свидетель №1 – не помнит. Она оформила по паспорту Свидетель №1 сим-карты по акции, за одну из которых заплатила сама, забрала ее себе с целью активации кредитной карты, Свидетель №1 об этом даже не знала. После чего с программы «Связной брокер» она распечатала два договора, один из которых кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона, а второй № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту АО «Альфа-Банк», которые она дала подписать Свидетель №1 Свидетель №1 подписала договоры собственноручно, читала ли их Свидетель №1 или нет, пояснить не может. Второй экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона она отдала Свидетель №1 После ухода Свидетель №1 она при помощи штрих-кода пропустила банковскую карту АО «Альфа-Банк», через компьютер, чтобы АО «Альфа-Банк» смог зафиксировать номер кредитной карты выданной Свидетель №1, в этот же день, она активировала сим-карту, оформленную на имя Свидетель №1 и уже при помощи нее через приложение АО «Альфа-Банк» установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне «Айфон», получила код доступа к кредитной карте АО «Альфа-Банк», и далее, в этот же день, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сняла с нее все денежные средства в общей сумме 65000 рублей, которые потратила на личные нужды. Совершенное деяние произошло в силу ее тяжелого материального положения в период времени с ноября по декабрь 2021 года и стало для нее жизненным уроком на всю жизнь. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она возместила причиненный материальный ущерб в сумме 65000 рублей и на сумму 13335 рублей в АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 116-120, 150-156, 215-217).

Кроме полного признания своей вины самим подсудимой, её вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>», оформило на нее кредитную карту АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Связной», расположенное по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.163-175);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены копии документов: кредитного договора № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ; анкеты-заявления на получение кредитной карты по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ; справки по кредитной карте № счет № по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ; документа содержащего условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (т.1 л.д. 163-175).

Так, представитель потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Ростовском филиале АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, в должности заместителя начальника службы экономической безопасности в 

<

адрес> дирекции сопровождения бизнес подразделений и технической безопасности Департамента безопасности. По поводу процесса оформления кредита сотрудником банка либо его представителем может пояснить, что договор, предполагающий выдачу кредитной карты, должен быть подписан клиентом собственноручно; в процессе оформления кредитного договора предусмотрено фотографирование клиента; договор должен быть оформлен на действующий паспорт гражданина; клиент обращается в АО «Альфа-Банк» либо к его представителям в торговых точках за кредитом и указывает в анкете номер своего мобильного телефонного номера. Указанный алгоритм предусмотрен банком для оформления заявок на получение кредита. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают участие клиента в открытии кредитного договора. Были ли в полном мере соблюдены все указанные условия оформления кредита в отношении Свидетель №1, ему не известно, так как кредитная карта оформлялась на торговой точке. В магазине ООО «Связной» есть возможность оформить банковскую кредитную карту АО «Альфа-Банк» на разных условиях, то есть карта идет отдельным продуктом к кредиту или рассрочке при покупке товаров. При подаче заявки от клиента требуется паспорт, далее заявка проходит несколько этапов одобрения, после чего клиенту одобряется карта с одобренным кредитным лимитом (лимит устанавливается от кредитной нагрузки и кредитной истории конкретного клиента). После одобрения кредита либо кредитной карты, клиент подписывает документы (кредитный договор) собственноручно. Далее после подписания кредитного договора, клиенту выдается карта с одобренным лимитом, к которой привязывается счет. Далее после подписания кредитного договора, клиенту выдается карта с одобренным лимитом. При покупке товара в магазине ООО «Связной», при одобрении кредитной карты АО «Альфа-Банка» сотрудник магазина оповещает клиента об одобренной кредитной карте с определенным лимитом, после чего, передает документы на подписание по одобрению вышеуказанной карты. Далее клиент ознакамливается с условиями кредитного договора и подписывает комплект документов собственноручно. После получения карты с определенным лимитом клиент должен ее активировать и установить пин-код. После этого, клиент выбирает, как он желает ей (привязать электронно, либо с использования пластика). После чего, карта является активированной, затем клиент распоряжается ею и денежными средствами на данной карте по своему усмотрению. Подробности обстоятельств выдачи в декабре 2021 года кредитной карты АО «Альфа-Банк» номер (счет с лимитом в 65 000 рублей и заключения кредитного договора № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Свидетель №1, кроме того что данный договор существует и карта действительно была выдана для Свидетель №1 через сеть магазина «Связной», он ничего пояснить не может. От сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1 не оформляла и не пользовалась вышеуказанной кредитной картой, а сотрудник «Связного» ФИО1 оформила данную карту и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Сведениями об обращении Свидетель №1 в АО «Альфа-Банк» с претензией по данному факту он не располагает, согласно сведений АО «Альфа-Банк» основной долг по кредитной карте по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей был погашен, задолженность Свидетель №1 на дату допроса по процентам составляла 13335 рублей, в связи с чем подано исковое заявление на сумму 13335 рублей (т.1 л.д. 201-203). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, пришла в салон магазина «Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения в рассрочку мобильного телефона марки «Самсунг А 12», определившись с покупкой конкретного мобильного телефона, она подошла к кассе, сотрудник магазина ФИО1 оформляла в рассрочку мобильный телефон. ФИО1 попросила у нее паспорт, стала заполнять все необходимые документы для получения рассрочки в банке, она собственноручно подписала документы, внимательно не читала их. Ей был одобрен кредит на покупку мобильного телефона в «Хоум Кредит Банке» сроком на 1 год, ФИО1 отдала ей на руки 1 экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и «Хоум Кредит Банком», при этом ФИО1 в договоре собственноручно прописала дату ежемесячного платежа по рассрочке – 25 числа каждого месяца. В начале июня 2022 года к ней по месту жительства приезжал представитель АО «Альфа-Банк», который вручил ей два уведомления о просроченной задолженности по договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, который она не оформляла в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на почту ей от АО «Альфа-Банк» пришло заказное письмо, в котором находилось требование о срочном погашении задолженности по договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей пришел судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ оформленному ДД.ММ.ГГГГ в тот день, когда она оформляла потребительский кредит на покупку мобильного телефона в магазине «Связной». Сумма задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент составляла 76785,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, как должника по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, который в АО «Альфа-Банк» она не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник салона магазина «Связной» ФИО1 оформила от ее имени кредитный договор № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», задолженность по которому в настоящее время не погашена. Также ей стало известно, что при покупке мобильного телефона в рассрочку в магазине ООО «Связной» ей была одобрена кредитная карта от АО «Альфа-Банк» с кредитным лимитом 65 000 рублей, за которую она ничего не знала, потому, как ФИО1 ничего ей не сказала за данную карту, и которую впоследствии себе забрала ФИО1, воспользовавшись и распорядившись денежными средствами на данной карте по своему усмотрению. Ей была на обозрение представлена копия кредитного договора № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, поставленные подписи в графе (фамилия имя отчество заемщика) оставлены ею, однако о том, что кредитная карта была оформлена на ее имя, ей ничего известно не было, вышеуказанный договор она могла подписать в тоже время, когда и подписывала кредитный договор на покупку мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, так как, подписывая документы, она их внимательно не изучала, а продавец ФИО1 ей не пояснила об одобрении для нее кредитной карты банка АО «Альфа-Банк», если бы она знала об этом, то от кредитной карты отказалась. Она не помнит, чтобы ФИО1 ей отдавала какие-либо сим-карты, возможно, могла подписать документы на их приобретение (т.1 л.д. 190-192).

Таким образом, вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора. 

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как все доказательства, которые представлены стороной обвинения и исследованы в суде, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, оснований для признания каких-либо показаний или других доказательств по делу, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые также могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой или на квалификацию её действий - по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной себя признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 224-226), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 238, 240), по месту жительства и работы в ИП «Мишкино» характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 232, 234), в полном объеме возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате совершенного ею преступления в размере 65000 рублей, а также в размере предъявленного гражданского иска в сумме 13335 рублей (т. 1 л.д. 157-159, 218), что в совокупности, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также активное способствование подсудимой ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что усматривается из активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в даче правдивых и полных показаний, чем подсудимая способствовала органам следствия в закреплении доказательств, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 еще до предъявления ей обвинения в окончательной редакции активно сотрудничала с органами предварительного расследования на досудебной стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяет суду назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, не отразится на условиях жизни подсудимой и на условиях жизни её семьи.

При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО10. о взыскании с ФИО1 1335 рублей подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО10 – прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-177), а именно копии документов: 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова