Дело № 2-104/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 15 января 2019 года 

дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 26 % годовых. 

В счет обеспечения исполнения обязательств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в залог ПАО «Восточный экспресс банк».

В связи с просрочкой платежей у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16 ноября 2018 года в размере 625 137 руб. 68 коп., в том числе: 538 839 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 76 766 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 865 руб. 82 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 585 руб. 19 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 7 081 руб. 56 – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

Пунктом 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 800 131 руб. 60 коп.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 05 мая 2017 года и взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 625 137 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 21 451 руб.;

определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 538 839 руб., начиная с 17 ноября 2018 года по дату вступления в силу решения суда;

обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 800 131 руб. 60 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-16).

Порядок погашения кредита и начисленных процентов определен ст. 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно п. 3.7 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и сумм в счет возврата кредита, в дату платежа.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.14).

Согласно п. 1.7 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, % годовых на сумму просроченной задолженности 9%.

Пунктом 1.3.1 установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», заемщик передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-23).

По сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по возврату кредита у заемщика возникла задолженность в размере 625 137 руб. 68 коп. 

Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующим требованием, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. 

При получении кредита ФИО1 выразил согласие на дополнительную услугу – страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которой страхователем является ЗАО «Московская акционерная страховая компания», выгодоприобретателем – застрахованное лицо либо в случае его смерти – наследники по закону, страховая сумма составляет 600 000 руб., плата за подключение к программе страхования – 0,17% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования, срок страхования – 60 месяцев с момента подписания настоящего заявления (л.д.33).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.27-31).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 137 руб. 68 коп., в том числе: 538 839 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 76 766 руб. 11 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 865 руб. 82 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 585 руб. 19 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 7 081 руб. 56 коп. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору и возражений против иска не представил, условия кредитного договора не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору и уплаты процентов по нему в установленном договором размере. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. 

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 625 137 руб. 68 коп., в том числе: 538 839 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 76 766 руб. 11 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 865 руб. 82 коп. – неустойку за нарушение сроков погашения основного долга, 1 585 руб. 19 коп. – неустойку за нарушение сроков погашения процентов, 7 081 руб. 56 коп. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе, подлежащими удовлетворению. При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 538 839 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. На основании п. 2 ст. 809 ГК проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов, то его обязательство по оплате процентов по договору займа не может быть прекращено вынесением решения суда о взыскании сумм долга, поэтому обязанность ответчика по оплате договорных процентов сохраняется до дня возврата суммы займа. 

Следовательно, со ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 538 839 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, требование банка, основанное на п.4.2. договора ипотеки, об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. В связи с указанным суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Пунктом 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 800 131 руб. 60 коп.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 800 131 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая допущенное заемщиком нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд также считает обоснованными требования истца в части расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Так как требования истца признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 451 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 137 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 538 839 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 76 766 руб. 11 коп., неустойку – 865 руб. 82 коп. и 1 585 руб. 19 коп., комиссию за присоединение к страховой программе – 7 081 руб. 56 коп., а также государственную пошлину – 21 451 руб. 00 коп.;

определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 538 839 руб. 00 коп., начиная с 17 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 131 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 21.01.2019, не вступило в законную силу