Дело № 2-1627/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002289-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 286 454 рублей 83 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 064 рублей 55 копеек. 

Исковые требования АО «МАКС» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «Вольво S80» с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждён мотоцикл «КТМ» с государственным регистрационным номером №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Вольво S80» с государственным регистрационным номером № была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» (страховой полис серии ХХХ № №), однако ответчик в соответствии с условиями договора ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 286 454 рублей 83 копеек, в связи с чем в соответствии с законом об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 5 ст. 14.1 вышеприведённого Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов вблизи дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво S80» с государственным регистрационным номером №, действуя не в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди мотоцикла «КТМ» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО8., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 27.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л. д. 10). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «КТМ» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО9., были причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «Вольво S80» с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л. д. 9). 

Однако ответчик ФИО1, управлявший указанным автомобилем в момент ДТП, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не включён, тогда как договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только указанного в страховом полисе водителя ФИО2 (л. д. 9). 

Гражданская ответственность владельца мотоцикла «КТМ» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 8). 

Указанное дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах», куда обратился потерпевший ФИО10. с заявлением о прямом возмещении убытков, признано страховым случаем (л. д. 11-16). 

В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости мотоцикла «КТМ» с государственным регистрационным номером №, составленным ООО «Ф1 Ассистанс» по заказу страховщика СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта повреждённого мотоцикла составит 435 946 рублей 80 копеек. Рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП составляла 408 000 рублей. Стоимость мотоцикла в аварийном состоянии («годных остатков») составляет 122 745 рублей 17 копеек (л. д. 17-30). 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превысила его рыночную стоимость на момент, предшествующий ДТП, страховщик СПАО «Ингосстрах» на основании указанного заключения специалиста урегулировал данный страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства, выплатив 01.10.2018 года потерпевшему ФИО11. страховое возмещение в сумме 286 454 рублей 83 копеек (408 000 рублей – 122 745 рублей 17 копеек + 1 200 рублей = 286 454 рублей 83 копеек), что подтверждается представленным платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. 

<

...>). 

АО «МАКС» выплатило ДД.ММ.ГГГГ года страховой компании потерпевшего ФИО12. – СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию страховое возмещение в сумме 286 454 рублей 83 копеек, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 32). 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения мотоциклу «КТМ» с государственным регистрационным номером № по вине ответчика ФИО1, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению автомобилем «Вольво S80» с государственным регистрационным номером № на законных основаниях, то страховая сумма вне зависимости от условий договора подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу. 

Таким образом, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 064 рублей 55 копеек (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «МАКС» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 21.08.2002 года) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 286 454 рублей 83 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 064 рублей 55 копеек, а всего в размере 292 519 (двухсот девяноста двух тысяч пятисот девятнадцати) рублей 38 копеек. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин