Дело № 2-8/2019

24RS0051-01-2018-000729-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 февраля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании долга по договору кредитования. Свои исковые требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора № №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 10 мая 2012 года, Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 на 15 июня 2018 года образовалась задолженность перед истцом в размере 54645 рублей 82 копейки, из которой: 39924 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 14721 рубль 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 54645 рублей 82 копейки, из которой: 39924 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 14721 рубль 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1839 рублей 37 копеек.

17 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ПАО КБ «Восточный» со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора. Свои встречные исковые требования мотивировала тем, что задолженность по кредиту перед ПАО КБ «Восточный» образовалась в силу трудной жизненной ситуации, в которой она оказалась: серьезная проблема со здоровьем, инсульт, реабилитация, потеря постоянного дохода в результате сокращения её должности. Также ПАО КБ «Восточный» не проинформировал суд о том, что она свои обязательства по кредитному договору выполняет путем исполнительного производства по судебному приказу от 29 июня 2016 года и ею погашено 7874 рубля 93 копейки. За период пользования кредитом она выплатила сумму кредита в двукратном размере. Просит расторгнуть кредитный договор между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» с момента установления судом окончательной суммы её долга по кредитному договору на дату вынесения решения суда. 

24 сентября 2018 года ПАО КБ «Восточный» направил в Тасеевский районный суд Красноярского края заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ПАО «Восточный» просит внести уточнения по оплаченным суммам ответчика согласно переводам по судебному приказу. Так, данные суммы были зачтены в счет погашения неразрешенного (технического) овердрафта, а также процентов, начисленных на сумму неразрешенного овердрафта. Сумма иска осталась прежней, так как изначально ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления не прибавлял к сумме иска сумму по техническому овердрафту. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины, всего определить подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 54645 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. До судебного заседания ПАО КБ «Восточный» направило возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что ФИО1, будучи предупрежденной о том, что заявка на кредит является офертой, заполнила заявку на кредит, которую банк акцептировал путем открытия счета на имя ФИО1 и перевода на него суммы кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ФИО1, будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и сроки выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «Восточный» приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку примененный способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. Считает, что оснований расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ не имеется. Также сообщает, что договор закрыт не был, поскольку ФИО1 было необходимо оплатить всю сумму задолженности по судебному приказу полностью, а поскольку разовой оплаты не последовало, то банк продолжил начислять проценты, которые в свою очередь погашались при переводах по исполнительному листу и на момент окончания исполнительного производства сумма задолженности не была погашена в полном объеме. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ЗАО СК «РЕЗЕРВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ФИО1 на рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителей ПАО КБ «Восточный», управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ЗАО СК «РЕЗЕРВ», суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признана в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2012 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО КБ «Восточный» – правопреемником ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на основании заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 22% годовых, полная стоимость кредита 38%, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение оплаты минимального обязательного платежа Банк насчитывает неустойку за просрочку минимального обязательного платежа в день – 3% / 400 рублей.

Подписывая заявление о заключении Соглашения о кредитовании счета ФИО1 подтвердила, что направление ею в Банк настоящего заявления следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в Разделе Данные о кредитовании счета настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе соглашение о расторжении договора), приступило к ее исполнению.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена. При этом, ФИО1 до заключении договора в заявлении-анкете, а также в заявлении о заключении Соглашения кредитования предоставлена информация о полной стоимости кредита, о дате платежей, разъяснен график погашения, соответственно, на основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ все существенные условия договора кредитования считаются согласованными.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что названный выше кредитный договор заключен до вступления в силу с 01 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому суд считает необходимым применить нормы закона, регулирующие спорное правоотношение до указанной даты.

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по лицевому счету и установлено судом, Банк исполнил свою обязанность по Соглашению о кредитовании и зачислил на счет ФИО1 денежные средства. ФИО1 факт заключения договора, а также факт получения кредитных денежных средств не оспаривался. ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате договорных процентов надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки внесения аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 06 февраля 2016 года по 15 июня 2016 года в размере 43556 рублей 62 копейки, государственной пошлины в размере 753 рубля 35 копеек, по результатам рассмотрения которого 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан названный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 При этом, из материалов гражданского дела следует, что по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 29 июня 2016 года (согласно информации ОСП по Тасеевскому району Красноярского края данных о направлении мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан определения об отмене вышеуказанного судебного приказа в адрес службы судебных приставов-исполнителей не имеется) производятся взыскания и по состоянию на 12 февраля 2019 года остаток задолженности составил 33251 рубль 07 копеек. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО КБ «Восточный» просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2018 года, согласно расчету истца сумма задолженности составляет 54645 рублей 82 копейки, из которой: 39924 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 14721 рубль 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В судебном заседании судом установлено, что действительно заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую просит взыскать с неё ПАО КБ «Восточный», и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства. Однако, в судебном заседании установлено, что фактически по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2016 года ведется исполнительное производство, по которому в принудительном порядке в счет сумм, взысканных по вышеуказанному судебному приказу произведены взыскания на сумму 10305 рублей 55 копеек, из расчета 43556 рублей 62 копейки (взысканная по судебному приказу сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) - 33251 рубль 07 копеек (остаток задолженности по исполнительному производству), и тем самым суд считает сумму задолженности, рассчитанную ПАО КБ «Восточный», уменьшить на сумму принудительно взысканную с ФИО1 судебными приставами-исполнителями и определить ко взысканию 44340 рублей 27 копеек. При этом, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу. Тем, самым суд считает необходимым зачесть взысканную с ФИО1 сумму в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ПАО КБ «Восточный» о том, что суммы, взысканные с ФИО1 по исполнительному производству, были зачтены в счет погашения неразрешенного (технического) овердрафта, а также процентов, начисленных на сумму неразрешенного овердрафта, поскольку в настоящее время исковых требований к ФИО1 о взыскании вышеуказанных сумм ПАО КБ «Восточный» не предъявляется, а неисполнение мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан своей обязанности о направлении данных в ОСП по Тасеевскому району Красноярского края об отмене судебного приказа, вынесенного 29 июня 2016 года в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению № № от 10 мая 2012 года, не может служить безусловным основанием к отнесению указанных сумм в счет погашения неразрешенного (технического) овердрафта, а также процентов, начисленных на сумму неразрешенного овердрафта, а не в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Также суд принимает во внимание тот факт, что ПАО КБ «Восточный», достоверно зная о том, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен, не предпринял каких-либо мер к подаче в ОСП по Тасеевскому району заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца ПАО КБ «Восточный» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с заявлением о расторжении кредитного договора в адрес ПАО КБ «Восточный» не обращалась. 

Более того, условиями Соглашения о кредитовании право клиента на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено. Доказательств того, что стороны достигли соглашения о расторжении договора, материалы дела не содержат.

При этом, заявляя требование о расторжении договора, ФИО1 указала, что существенным обстоятельством является ухудшение её финансового положения, однако при заключении кредитного договора, принимая на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, истец могла и должна была предвидеть возможность изменения своего материального положения при должной степени разумности и осмотрительности, кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, в том числе и доказательств снижения дохода.

Тем самым, разрешая встречный иск ФИО1 о расторжении договора кредитования № № от 10 мая 2012 года суд не усматривает как оснований к обращению в суд с данным иском, так и наличия существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ в Гражданский кодекса РФ введена статья 450.1, предусматривающая отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, которая вступила в силу с 1 июня 2015 года.

На основании п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Между тем, из материалов дела следует, что Соглашение о кредитовании заключено до введения в действие названной нормы закона, ОАО «Восточный экспресс банк», как стороной договора, все свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнены, исполнение кредитного договора по согласованным в нем условиям ею принято и фактически исполняется.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований истца о расторжении кредитного договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный»: сумму задолженности по договору № № от 10 мая 2012 года в размере 44340 (сорок четыре тысячи триста сорок) рублей 27 копеек, в том числе: 39924 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 21 копейка, а всего 45870 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина