Уголовное дело №1-81/2023

24RS0050-01-2023-000598-17 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № 1749 и ордер № 088360 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 мая 2023 г. примерно в 05 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы берёза, для использования в личных целях. При этом, для реализации своего преступного умысла, ФИО1 решил совершать незаконную рубку деревьев породы береза в течении нескольких дней до тех пор, пока им не будет заготовлен необходимый для него объем древесины. 

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края. В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе, спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 № 112-ФЗ). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993.

Согласно ст.ст. 29, 30, 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 №112-ФЗ), пунктам 3,5,10,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о законном порядке заготовки древесины, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, во исполнение единого умысла, в период времени примерно с 05 часов 20 минут 18 мая 2023 г. до 05 часов 42 минуты 25 мая 2023 г., осуществил незаконную рубку лесных насаждений в виде 12 деревьев породы береза, общим объемом 11,93 м3, в 

<

адрес>, отделив их от корня, путем спиливания до прекращения степени роста, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2023 г. приехав в вышеуказанный лесной массив на автомобиле «MAZDA TITAN» г/н №, ФИО1 в период времени примерно с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут, используя бензопилу «STIHL MS 260», спилил 8 растущих деревьев породы береза, до прекращения степени их роста, после чего очистил стволы деревьев от ветвей и распилил на чурки. После этого, погрузив часть заготовленной древесины в кузов вышеуказанного автомобиля, ФИО1 вывез её к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 25 мая 2023 г. примерно в 05 часов ФИО1 на автомобиле «MAZDA TITAN» г/н № вновь приехал на участок вышеуказанного лесного массива, где в период времени примерно с 05 часов 20 минут до 05 часов 42 минут, используя бензопилу «STIHL MS 260», спилил 4 растущих дерева породы береза, до прекращения степени их роста, после чего очистил стволы деревьев от ветвей и частично распилил на чурки. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента 3 согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; пункту 1 Приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 18.12.2020) – далее Постановление № 1730; пункту 2,4,5,8 приложения 4 «Методика возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению № 1730, для Сухобузимского административного района ставки платы по действующему законодательству (за 1 м3 незаконно срубленной древесины) исчисляются по Второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району без деления на деловую и дровяную древесину, по первому разряду такс для деловой древесины средней категории крупности: стоимость березы составляет 27,72 руб./м3 (постановление № 310) с умножением на коэффициент 3 (повышающий коэффициент - п. 1 Постановления № 2405), что составляет сумму 83,16 рубля за 1 м3. В соответствии с нормами указанного законодательства, стоимость растущей березы на корню объемом 11,93 м3 составляет, исходя из расчета 11,93 м3 * 83,16 рубля, сумму в размере 992 рубля 09 копеек. Согласно п. 8 Постановления № 1730, для исчисления ущерба от незаконной рубки, стоимость растущей березы на корню в сумме 992 рубля 09 копеек умножается в 5 крат (особо охраняемые природные территории) и составляет 4960 рублей 45 копеек, а также умножается в 50 крат (незаконная рубка) и составляет 248 025 рублей (с округлением до рубля). 

Таким образом, в результате незаконной рубки 12 берез, общим объемом 11,93 м3, совершенной ФИО1, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 248 025 рублей, который является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, дав показания, соответствующие вышеизложенному, пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, с размером причиненного преступлением ущерба он согласен, в рамках предварительного следствия им возмещен ущерб в полном объеме. В зарегистрированном браке не состоит, в течение 8 лет проживает с сожительницей Свидетель №5, которой принадлежит автомобиль «MAZDA TITAN» г/н №, бензопилу, которой осуществлял рубку деревьев, взял у знакомого.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО11, действующей на основании доверенности от 22.09.2022, не явившейся в судебное заседание и направившей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 81-83), следует, что она работает в должности главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края, уполномочена представлять интересы министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждения. В ходе проведенных рейдовых мероприятий на 

<

адрес> выявлена незаконная рубка деревьев породы береза, общим объемом 11,93м3, совершенная ФИО1. В ходе незаконной рубки государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере, в сумме 248 025 рублей. Расчет ущерба от незаконной рубки произведен в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время ФИО1 ущерб, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации добровольно возмещен в сумме 249 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2023. До начала судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий не имеют, при назначении наказания подсудимому полагаются на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что сожительствует с ФИО1 около 8 лет, общих детей не имеют, у нее есть ребенок-инвалид 1 группы по зрению (слепой), ему 27 лет, проживают втроем, ФИО1 работает вахтовым методом. У нее в собственности имеется грузовой автомобиль «Мазда Титан», которым пользуется ФИО1 В мае 2023 года, точную дату не помнит, легла спать, не знала, что Голубев куда-то поехал на автомобиле, проснулась ночью, позвонила ему, спросила где он, на что Голубев сказал, что его поймали сотрудники леса и задержали автомобиль. Для возмещения ущерба лесному фонду они брали кредит в размере 250 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 93-94) следует, что в апреле, либо мае 2023 года, ФИО1 приехал с вахты и обеспокоился тем, что нужно заготовить дров, которые практически закончились. Говорил, что сам заготовит валежник на дрова, т.к. покупать слишком дорого. В середине мая 2023 года, точной даты не помнит, в 08 часов увидела, что ФИО1 нет дома, как и не было автомобиля «Мазда Титан». К 09 часам указанного дня ФИО1 вернулся и сказал, что был в лесу, привез немного дров, которые выгрузил на заднем дворе. Предположила, что ФИО1 привез валежник, но не осматривала привезенную древесину. Позже, когда ФИО1 расколол привезенную древесину, сложила поленья в поленницу и видела, что поленья были от деревьев породы береза, но какое количество сказать не может. Примерно через неделю, вечером 24.05.2023, когда она и ФИО1 находились дома, тот сказал, что утром следующего дня планирует снова поехать по дрова. Она стала его отговаривать, т.к. 25.05.2023 был церковный праздник. Проснувшись примерно в 08 часов 25.05.2023 увидела, что ФИО1 дома нет, как нет во дворе и его автомобиля «Мазда Титан». Поняла, что ФИО1 уехал по дрова. Ближе к обеденному времени, когда ФИО1 не вернулся, позвонила ему. ФИО1 сказал, что его задержали в лесу Большемуртинские лесники и что он в полиции. Когда забирала ФИО1 из полиции 25.05.2023, он рассказал, что в неположенном месте напилил дрова и что сотрудники полиции, изъяли заготовленные им дрова, его автомобиль и бензопилу, которую он брал на время у Свидетель №4. В дальнейшем от ФИО1 узнала, что его привлекают к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев, что ущерб составил около 249 000 рублей, которые ему нужно выплатить. Взяв кредит в банке, ФИО1 оплатил указанную сумму в Министерство лесного хозяйства.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания поддержала, указав, что действительно давала их следователю.

Из пояснений свидетеля ФИО9, состоящей в должности государственного инспектора по охране леса КГБУ «Лесная охрана», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 86-89), следует, что в её обязанности входит подготовка документов о лесонарушениях. 27.05.2023 ей на исполнение поступил запрос следователя СО МО МВД России «Емельяновский» о расчете суммы ущерба от незаконной рубки деревьев породы береза на территории заказника «Большемуртинский», расположенного на 

<

адрес> с указанием диаметра незаконно срубленных двенадцати (12-ти) деревьев породы береза, а также системы координат рубки. На основании предоставленных данных, а именно указанных в запросе диаметров срубленных пней, она произвела расчет ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ незаконной рубкой деревьев породы береза. Расчет ущерба был определен по результатам поштучного обмера пней незаконно срубленных деревьев, в котором значилось, что количество незаконно срубленных деревьев породы береза составило двенадцать деревьев. Леса в месте незаконной рубки расположены на особо охраняемой природной территории. При определении диаметра каждого спиленного пня она применяла Нормативно–справочные материалы «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденных Председателем Гослесхоза СССР ФИО2, приказ №177 от 21.11.1989, таксационного описания. Согласно требований данных материалов, вычисляется средний диаметр каждого пня путем сложения его двух измерений и деления на 2, и в случае, если получается диаметр, который не делится на два, то он округляется в наименьшую сторону до деления на 2, а также может округляться до целого числа, если число равно или больше 0,5 числа. Далее, рассчитывается диаметр каждого пня к расчету, который, в том случае если установленный диаметр не входит в пересчет установленной таблицы, относят к наименьшему диаметру включенному в таблицу. Далее, для определения объема незаконной рубки, был применен разряд высот для деревьев породы береза наивысший, а именно 2, т.к. вся рубка, совершенная в указанном лесном массиве была незаконная, в связи с чем и применяется наивысший разряд высот. В результате этого объем незаконно срубленных деревьев породы береза в выделе № 2 квартале № 23 составил 11,93 м. куб. и определение ущерба она произвела в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, с изменениями в редакции от 18.12.2020 (далее Постановление), с применением повышающего коэффициента согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктам 2 Приложения №4 «Методика возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к вышеуказанному Постановлению Правительства №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Для Сухобузимского административного района ставки платы по действующему законодательству (за 1 м. куб. незаконно срубленной древесины) исчисляется по Второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району без деления на деловую и дровяную древесину, по первому разряду такс для деловой древесины средней категории крупности: Береза = 27,72 руб. (постановление № 310). После этого, для расчета полной суммы причиненного ущерба, объем срубленной древесины 11,93 м3 умножается на стоимость 1 м3 для березы — 27,72 рубля, и умножается на 3 (повышающий коэффициент, установленный в постановлении Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который в 2023 году установлен с повышающим коэффициентом — 3), итого получается сумма = 992,09 руб. Затем полученную сумму ущерба умножаем на 5, то есть кратность, применяемая в случае незаконной рубки на особо охраняемой территории (предусмотрена п. 8 приложения 4 Постановления № 1730, согласно которого размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях). Таким образом, 992,09 р. х 5 = 4960,45 рублей. Затем согласно п. 1 Приложения № 1 Постановления № 1730 применяется кратность 50, которая применяется при исчислении ущерба от незаконной рубки именно сырорастыщих деревьев, в результате чего 4960,45х50 = 248,024,5 рублей. В соответствии с п. 5 приложения № 4 Постановления № 1730 сумма причиненного ущерба округляется до 1 рубля, в данном случае до итоговой суммы 248025 рублей. В случае, если спил дерева породы береза светло-желтого цвета, кора плотно прилегает к древесине, при спиле нет потемнения древесины и признаков гниения, это «говорит» о том, что спилено жизнеспособное дерево.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды КГБУ «Дирекция по ООПТ», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 95-96), следует, что в его должностные обязанности входит охрана окружающей среды и контроль на особо охраняемых территориях регионального значения, к которым, относится 

<

адрес>. 25.05.2023 примерно в 04 часа он и государственный инспектор в области охраны окружающей среды КГБУ «Дирекция по ООПТ» Свидетель №1, в ходе осуществления рейдового мероприятия, по выявлению нарушений в области лесного законодательства на особо охраняемых природных территориях, приехали на автомобиле УАЗ Патриот на 

<

адрес>. В состав лесного массива на указанной территории входят деревья породы береза, сосна, осина. По приезду в лесной массив они встали на лесной дороге, минуя которую невозможно проехать на территорию заказника, с целью возможного выявления лиц, находящихся на территории заказника, незаконно. Примерно в 05 часов 30 минут 25.05.2023 он и Свидетель №1 услышали звук работающей бензопилы и падающего дерева, который доносился из глубины лесного массива, на небольшом от них расстоянии. Они на автомобиле сразу поехали вглубь лесного массива, в сторону, откуда был слышен звук работающей бензопилы. Проехав по лесному массиву примерно 600-700 метров, увидели в лесном массиве автомобиль «Мазда Титан» грузовой, бортовой, с кузовом и кабиной синего цвета, а также мужчину, который стоял с бензопилой в руках за автомобилем и распиливал на чурки уже спиленный ствол дерева породы береза. Ствол, что распиливал мужчина, уже был очищен от ветвей и без верхушечной части. Он также увидел, что в кузове автомобиля Мазда уже сложены распиленные чурки деревьев породы береза. Мужчина прекратил распиливать ствол и обратил на них внимание только тогда, когда они к нему приблизились. Он и Свидетель №1 представились мужчине, предъявили служебные удостоверения, после чего он попросил представиться мужчину и спросил о наличии у него документов, разрешающих рубку березы. Также сказал мужчине о том, что видел распиленную березу в кузове его машины. Мужчина ответил, что его зовут ФИО1, что он житель 

<

адрес>, а также сказал, что в кузове его машины распиленные на чурки сухостойные деревья, а также разрешающие рубку документы, находятся в салоне его машины. Он сказал ФИО1, что у него в принципе не может быть документов, разрешающих данную рубку, т.к. он находится на особо охраняемой территории, в заказнике, где рубка деревьев запрещена. Голубев молчал, оставил свою бензопилу возле частично распиленного им ствола березы, и направился к салону своей машины, якобы для предъявления документов. Затем стал что-то осматривать в салоне, делая вид, что ищет документы. Однако предъявить что-либо так и не смог. Находясь у автомобиля ФИО1, он осмотрел чурки деревьев породы береза, увидел, что они не от сухостойных деревьев, т.к. кора плотно прилегает к стволу, спилы были светлые, влажные, что «говорило» о том, что спилены сырорастущие березы. Он сказал об этом ФИО1. Тот просто молчал, никак не реагировал. Сказал лишь, что спилил только две березы, ту, что распиливал в момент их приезда и ту, чурки от которой находятся в его автомобиле, указав при этом на два пня, что были в непосредственной близости от автомобиля. Он и Свидетель №1 обошли территорию, прилегающую к месту нахождения машины ФИО1 и спиленного им дерева и в радиусе, не более 70 метров помимо двух пней, на которые указал Голубев, обнаружили еще 10 пней от деревьев породы береза, цвет поверхности которых был светло-желтым, что указывало на то, что их рубка была произведена не более недели назад. Возле спиленных берез лежали порубочные остатки от деревьев породы береза в виде ветвей и верхушечных частей. Цвет листвы на порубочных остатках был ярко зеленый. На пнях деревьев породы береза кора была плотноприлегающей к стволу, цвет опилков возле пней был светло-желтый, следов гниения не было, поверхность всех 12 пней от деревьев породы береза была влажной. Кроме того, на некоторых из пней, на поверхности имелась незначительная наледь, которая образовалась в результате сокотечения после спиливания дерева, что также свидетельствует о спиливании сырорастущих, жизнеспособных деревьев. На его вопрос: «Ты спилил остальные березы?», Голубев ответил: «Нет». Затем он сообщил об обнаружении незаконной рубки и о нахождении ФИО1 в заказнике в отдел полиции и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. С ФИО1 до приезда полиции уже не общались, единственное что тот сказал, это то, что спиливал березы не на продажу, а для нужд собственного отопления. По приезду сотрудников полиции, он и Голубев приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого производились замеры диаметров пней спиленных деревьев, а также были изъяты спилы с нескольких пней. Впоследствии было установлено, что место незаконной рубки березы расположено, в соответствии с установленными координатами, в 

<

адрес> что относится к территории «Большемуртинского» заказника. При заезде к месту рубки, где был задержан Голубев, установлен информационный аншлаг о том, что данная территория является заказником и Голубев по пути следования, не мог его не видеть.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-85), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 90-91), следует, что он проживает в 

<

адрес>. У него есть приятель ФИО1, житель 

<

адрес>. В марте, либо апреле 2023 года, точной даты не помнит, ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему во временное пользование бензопилу. Он согласился и передал ФИО1 свою бензопилу марки «Штиль MS 260». Голубев сказал, что ему нужно что-то распилить. Допускает, что Голубев мог сказать, что хочет напилить дров. После того, как дал ФИО1 бензопилу, уехал на вахту. В конце мая 2023 года встретил ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросил отдать бензопилу. Голубев рассказал, что пилил в лесу деревья на дрова его (Свидетель №4) бензопилой и его поймали государственные инспектора, в связи с чем сотрудники полиции изъяли у него бензопилу, а также автомобиль.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 (л.д. 18-21), а именно, участка лесного массива, расположенного в 5,5 км. в восточном направлении от д. 

<

адрес>. На осматриваемом участке произрастают деревья породы сосна, береза, осина. При въезде на участок обнаружен автомобиль «MAZDA TITAN» с г/н №, грузовой, бортовой, с кузовом и кабиной синего цвета. В кузове автомобиля находятся 20 чурок древесины породы береза, поверхность спилов на которых влажная. В кабине автомобиля на полу, у пассажирского места обнаружена бензопила «STIHL MS 260» с серийным номером №, в корпусе оранжевого цвета с цепью на шине, которая в ходе осмотра изъята (пакет № 1). За спинкой сидения автомобиля слева обнаружен полимерный тент синего цвета с фрагментом алюминиевой проволоки. В ходе осмотра автомобиль «MAZDA TITAN» г/н № с находящимся в нем тентом и чурками древесины породы береза в количестве 20 штук изъяты, помещены на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> расстоянии 6 метрах в северо-восточном направлении от кабины автомобиля обнаружен первый пень дерева породы береза. При помощи GPS-навигатора установлены координаты его местонахождения: 

<

адрес> Всего на осматриваемом участке обнаружено 12 пней деревьев породы береза диаметром: 1) 42х39 см, 2) 34х33 см, 3) 37х36 см, 4) 39х38 см, 5) 33х33 см, 6) 38х36 см. 7) 17х20 см, 8) 26х28 см, 9) 37х39 см, 10) 31х30 см, 11) 29х28 см, 12) 35х39 см. Поверхность спилов пней желтого цвета, во влажном состоянии, имеются опилки желтого цвета. Возле пня № 1 находятся два распиленных на чурки фрагмента ствола дерева породы береза длиной 1,2 м. и 22,3 м. Поверхности спилов на чурках влажные. Возле чурок лежат порубочные остатки в виде верхушечной части и ветвей дерева породы береза с листвой зеленого цвета. Возле пня № 2 находится распиленный на чурки ствол дерева породы береза с верхушечной частью и ветвями, на которых имеется листва зеленого цвета. Возле пня № 6 находится распиленный на чурки фрагмент ствола дерева породы береза длиной 1,3 м. Возле пня № 7 находится не распиленный ствол дерева породы береза, длиной 16,8 м. Возле пня № 8 находится не распиленный ствол дерева породы береза длиной 21 м. Возле пня № 9 находится верхушечная часть и ветви дерева породы береза с листвой зеленого цвета. Возле пня № 12 находится фрагмент ствола дерева породы береза, распиленный на чурки, длиной 7 м. Возле ствола находятся опилки в сухом состоянии. На поверхностях пней № 7 и № 9 имеется наледь. В ходе осмотра с пней № 1, 2, 6, 9 произведены спилы которые изъяты (пакеты №,3,4,5). Кора на пнях и стволах деревьев плотно прилегает к древесине, признаков гниения нет. Для вывоза древесины, не распиленные стволы деревьев породы береза, обнаруженные на земле возле пней, распилены на чурки, после чего вся обнаруженная на месте рубки древесина в виде чурок деревьев породы береза изъята, помещена на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023 (л.д. 44-45), согласно которого осмотрены 4 спила с пней деревьев породы береза с размерами 39х42 см., 33х34 см., 36х38 см., 37х39 см.; бензопила «STIHL MS260» № в корпусе бело-черно-оранжевого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47), переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 (л.д. 49-50), а именно, автомобиля «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным номером № грузовой, бортовой с кабиной синего цвета; полимерный тент синего цвета, размером 3х5 м.; чурки древесины породы береза, представляющие собой части стволов деревьев породы береза, без ветвей. Общий объем древесины составляет 5м3. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53). Чурки древесины породы береза хранятся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> М (л.д. 53). Автомобиль «MAZDA TITAN» и тент переданы ФИО1 (л.д. 54); 

- заключением трасологической судебной экспертизы № 48 от 29.06.2023 (л.д. 39-40), согласно которому разъединение торцевых поверхностей сортиментов древесины породы береза на изъятых в ходе осмотра места происшествия 4 спилах с пней деревьев породы береза образованы в результате распила с использованием бензо- или электроинструмента и представляют собой спилы стволов деревьев. Данные следы разъединения могли быть образованы бензопилой «STIHL MS 260».

Согласно справке КГКУ «Лесная охрана» от 06.06.2023 (л.д. 32-33), сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 12 деревьев породы береза общим объемом 11,93 куб.м., обнаруженной 25.05.2023 в 

<

адрес>, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 248 025 рублей.

Согласно чек-ордеру от 05.07.2023 (л.д. 107), ФИО1 на расчетный счет Министерства лесного хозяйства Красноярского края внесена сумма в размере 249 000 рублей.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 25.05.2023 (л.д. 97), ФИО1 сообщил о том, что 18.05.2023 и 25.05.2023 в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес>, совершил рубку деревьев породы береза.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает его вменяемым, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. 

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Сухобузимская РБ» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

данные изъяты> у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> не судим.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (с самого начала расследования полностью признавал свою вину, давал подробные признательные показания, участвовал в следственных мероприятиях), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (что подтверждается чек-ордером от 05.07.2023).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи 

<

данные изъяты>, являющемуся 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При определении вида наказания ФИО1, учитывая санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым. Данное наказание поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, а именно, автомобиль «MAZDA TITAN», г/н №, полимерный тент, – передать по принадлежности Свидетель №5; бензопилу «STIHL MS 260», - конфисковать в доход государства, поскольку является орудием преступления; 4 спила с пней деревьев породы береза, - уничтожить; чурки древесины породы березы объемом 5 куб.м.,- передать для реализации, обратив в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «MAZDA TITAN», г/н №, полимерный тент, – передать по принадлежности Свидетель №5; 

- бензопилу «STIHL MS 260», - конфисковать в доход государства;

- 4 спила с пней деревьев породы береза, - уничтожить;

- чурки древесины породы березы объемом 5 куб.м.,- передать для реализации, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова