№12-550/2017

... ...

РЕШЕНИЕ

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ПАО «Росвертол» на постановление Госинспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по ... ФИО2 № от ... по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Росвертол» ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Госинспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по ... ФИО2 от ... ПАО «Росвертол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ПАО «Росвертол» обратился в Ворошиловский районный суд ... с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу, поскольку считает, что постановление не основано на обстоятельствах дела, нарушает права и законные интересы ПАО «Роствертол».

Представитель ПАО «Роствертол» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона указанного правонарушения, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, для которых предусмотрена альтернативная санкция - штраф или административное приостановление деятельности. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Судом установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки в ПАО «Роствертол» в период с ... с ... час. по ... с ... час. ПАО «Роствертол», являющееся юридическим лицом, нарушило требования законодательства об охране труда РФ, которые отражены в протоколе № от ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

1. Инструкция по охране труда грузчика не приведена в соответствие с Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения груза (утв.Приказом Минтруда России от ... №), чем нарушены ч.22 ст.212 ТК РФ и требования п.п.5.1, 5.3 Постановления Минтруда России от ... № Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда.

2. В ПАО «Роствертол» в момент несчастного случая, происшедшего ..., пострадавший ФИО4, переведенный из другого структурного подразделения, с ... допущен к выполнению погрузочно-разгрузочных работ без прохождения первичного инструктажа по охране труда, а также стажировки на рабочем месте, чем нарушены требования ст.225 ТК РФ, абз.9 ч.2 ст.212 ТК РФ, абз.2 п.2.1.4, п.2.1.1, п.2.2.2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ... № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ПАО «Роствертол» ФИО5 в своих объяснениях указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, к несчастному случаю привели действия самого пострадавшего.

Как следует из извещения МБУЗ «Городская больница №» ... ... в больницу обратился работник ПАО «Роствертол» ФИО4 в связи с полученной травмой на производстве. Со слов пострадавшего об обстоятельствах несчастного случая: ... около ... час.... мин. он подвернул правую руку в лучезапястном суставе при поднятии тяжести, что явилось основанием для возбуждения дела об административном производстве.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Государственная инспекция труда в ... как административный орган в области охраны труда, должен доказать наличие события правонарушения в виде причинения вреда ФИО4 в результате действия (бездействия) ПАО «Роствертол», противоправность, вину ПАО «Роствертол», причинную связь между действиями (бездействием) ПАО «Роствертол» и наступившими последствиями.

Как следует из материалов и обстоятельств дела вина ПАО «Роствертол» в виде не приведения Инструкции по охране труда в соответствие с Правилами по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах, не прохождения первичного инструктажа по охране труда (п.п.1, 2 Постановления Государственной инспекции труда в ... от ...) в связи с несчастным случаем отсутствует, то есть указанные в данных пунктах Постановления нарушения и происшедший несчастный случай не связаны между собой.

Сомнения в том, что ФИО4 мог неосторожно и невнимательно переставлять бутыль с тележки на стеллаж и в результате этого получить травму не могут служить основанием признания вины в этом ПАО «Роствертол». 

Согласно п.3.17. уточнённой Инструкции по охране труда для грузчика ИОТ 391-1672-17 при установке бутылей с питьевой водой с тележки на стеллаж, необходимо: одной рукой взяться за ручку бутыли с питьевой водой, а другой рукой - за низ бутыли, что свидетельствует о вине самого пострадавшего. 

Как следует из журнала № регистрации инструктажей на рабочем месте с ФИО4 был проведен первичный (шестимесячный) и повторный инструктаж и согласно табелей учета использования рабочего времени за .... он непрерывно работал на участке разлива воды Комбината общественного питания ПАО «Роствертол».

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию факта совершения административного правонарушения возложена на административный орган.

Между тем, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО «Росвертол» нарушило требование законодательства о труде и об охране труда, поскольку ФИО4 был проинструктирован и по неосторожности получил травму.

Однако, в части того, что инструкция по охране труда грузчика не приведена в соответствие с Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения груза (утв.Приказом Минтруда России от ... №), чем нарушены ч.22 ст.212 ТК РФ и требования п.п.5.1, 5.3 Постановления Минтруда России от ... № Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда, вина установлена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пункт 18.1 постановления N 10 содержит разъяснения, согласно которым, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения судом, рассматривающим дело по существу.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку формально в действиях ПАО «Роствертол» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, таких сведений в суд не представлено, не представлено также и сведений о каких-либо негативных последствиях.

Суд принимает во внимание, что выявленное нарушение устранено в кратчайший срок, совершенное заявителем административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло значительных негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным отношениям.

Суд обращает внимание, вины ПАО «Роствертол» в том, что в момент несчастного случая, происшедшего ..., пострадавший ФИО4, переведенный из другого структурного подразделения, с ... допущен к выполнению погрузочно-разгрузочных работ без прохождения первичного инструктажа по охране труда, а также стажировки на рабочем месте, чем нарушены требования ст.225 ТК РФ, абз.9 ч.2 ст.212 ТК РФ, абз.2 п.2.1.4, п.2.1.1, п.2.2.2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ... № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, жалоба ПАО «Росвертол» на постановление Госинспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по ... ФИО2 № от ... по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Росвертол» ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, постановление № от ... следует отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием в адрес ПАО «Росвертол».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ..., вынесенное Госинспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Росвертол» ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием в адрес ПАО «Росвертол».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: