дело №1-399/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Макарова М.В., представившего ордер №Н 175020 и удостоверение №8163

при секретаре Камшиловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-399/2019 в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним специальным

образованием, не работающего, холостого,

зарегистрированного и проживающего по

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25 июля 2007 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору от 05.07.2007 г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 04 июня 2013 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 10 месяцев;

2) 25 февраля 2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2007 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; 24 мая 2015 года освобожден в связи с отбытием срока наказания;

3) 24 апреля 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

ФИО3 с неустановленного времени незаконно без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,05 грамма, что является крупным размером, вплоть до 21 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «

<

адрес> был задержан, доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, распложенный по адресу

<

адрес> где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он с целью приобретения наркотического средства – метадон, массой 0,25 грамма перевел денежные средства и получил сообщение о том, что тайник с наркотическим средством расположен у 

<

адрес> куда он и направился. По указанному адресу ему не удалось найти тайник, однако его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где положили на пол лицом вниз, нанесли несколько ударов в область головы, положили в задний карман джинсов сверток с наркотическим средством, массой 0,25 гр, и сказали, чтобы он признал вину. Кто именно совершал указанные действия, сообщить не может. В ходе личного досмотра, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в присутствии понятых он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления, сотрудником полиции сверток с наркотическим средством был изъят у него, и упакован в конверт. Впоследствии, после проведения экспертизы, ему стало известно, что масса наркотического средства составляет 3 гр, однако он убежден, что масса того вещества, которое было у него изъято в присутствии понятых, не превышала 0,25 гр.

Вина подсудимого ФИО3 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного 64 отдела полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация, согласно которой у 

<

адрес> появится мужчина по имени ФИО2, при нем будут находиться наркотические средства, также было указано описание данного мужчины. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в вечернее время у указанного дома он, Свидетель №1, оперуполномоченные ФИО4 и ФИО5 задержали ФИО3, который был схож по приметам с мужчиной, указанным в оперативной информации, и доставили его в 64 отдел полиции. В связи с тем, что при задержании ФИО3 оказал сопротивление, к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники, однако в последующем к подсудимому физическая сила не применялась. В отделе полиции в присутствии понятых им, Свидетель №1, и оперуполномоченным Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ФИО3 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, и у него из кармана брюк был изъят сверток, обмотанный изолентой, который впоследствии был упакован в конверт;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного 64 отдела полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3, который добровольно сообщил о имеющемся при нем наркотическом средстве, в связи с чем оперуполномоченный Свидетель №1 изъял у подсудимого из кармана брюк сверток, который был упакован в конверт. При этом ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – метадон, который он приобрел через систему «закладок» для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в помещении 64 отдела полиции он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, который сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенное им через систему «закладок» на 

<

адрес>, после чего сотрудник полиции из заднего кармана брюк ФИО3 изъял сверток, данный сверток был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан и скреплен подписями;

- показаниями эксперта ФИО8 о том, что ею была произведена экспертиза по исследованию наркотических средств, по результатам исследования ею было установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 3,03 грамма;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 5 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, был задержан ФИО3, доставлен в 64 отдел полиции, где в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана брюк был изъят сверток из желтой изоленты с неизвестным веществом. Сверток был упакован в белый бумажный конверт, конверт опечатан штампом оперативного дежурного 64 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.3);

- сообщением заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.8-9);

- постановлением заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.10-12);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции поступила оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся именем ФИО2, незаконно хранит при себе наркотическое средство, должен появиться у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.13);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.14);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 5 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО3 (т.1 л.д.15);

- актом досмотра ФИО3, согласно которому у последнего из заднего правого кармана брюк был изъят сверток из желтой изоленты с неизвестным веществом, при этом ФИО3 сообщил, что в свертке находится метадон, который он приобрел для личного употребления через закладку. Сверток упакован в белый бумажный конверт (т.1 л.д.16-21);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции поступила оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся именем ФИО2, незаконно хранит при себе наркотическое средство - метадон, должен появиться ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 21 часа 30 минут у 

<

адрес> и будет при себе иметь наркотическое средство – метадон. В связи с этим сотрудниками 64 отдел полиции было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 21 час 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу появился мужчина, схожий по приметам, и в 21 час 5 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, был задержан ФИО3, доставлен в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него из заднего правого кармана брюк был изъят сверток из желтой изоленты с неизвестным веществом. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан штампом оперативного дежурного 64 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц. При этом ФИО3 пояснил, что в свертке находится метадон, который он приобрел для личного употребления через систему закладок и подобрал его у 

<

адрес> (т.1 л.д.39-40);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции поступила оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся именем ФИО2, незаконно хранит при себе наркотическое средство – метадон, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут будет находиться у 

<

адрес>, и будет иметь при себе наркотическое средство. В связи с этим сотрудниками полиции было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 4 минуты по вышеуказанному адресу появился мужчина, схожий по приметам, в 21 час 5 минут был задержан ФИО3, доставлен в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него из заднего правого кармана брюк был изъят сверток из желтой изоленты с неизвестным веществом. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан штампом оперативного дежурного 64 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц. При этом ФИО3 пояснил, что в свертке находится метадон, который он приобрел для личного употребления через систему закладок и подобрал его у 

<

адрес>

- справкой о результатах исследования, согласно которой вещество, изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой на момент проведения исследования 3,05 грамма; на исследование израсходовано 0,02 грамма (т.1 л.д.38);

- заключением эксперта №9/Э/179-19, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 3,03 грамма; на исследование израсходовано 0,02 вещества (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра наркотического средства, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.54-55; 56);

- показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он через терминал оплаты перевел денежные средства с целью приобретения метадона, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – у 

<

адрес>. По указанному адресу он забрал из тайника наркотическое средство, массой 0,25 грамма, однако был задержан сотрудниками полиции, доставлен в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством, массой 0,25 грамма, при этом в ходе личного досмотра он пояснил, что метадон приобрел для личного употребления через систему «закладок» (т.1 л.д.84-86);

- аналогичными показаниям обвиняемого ФИО3 от 15.01.2019 г. (т.1 л.д.89-92);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.01.2019 г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона (т.1 л.д.148).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он держал при себе, в кармане одежды, что является формой хранения, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 3,05 грамма.

Учитывая правила, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», суд расценивает смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 3,05 грамма, как крупный размер наркотического средства.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, как доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей, суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим между событиями, о которых они давали показания, и их допросом. При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Поэтому суд расценивает неточности в показаниях свидетелей, как не влияющие на оценку показаний каждого из них как недостоверных, в части, нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, документы, являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Указанные доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что при изложенных обстоятельствах ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о том, что сверток с наркотическим средством в карман его одежды положили сотрудники полиции до проведения его личного досмотра, суд считает их неправдивыми.

При этом суд учитывает, что эти показания подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №5, которые утверждают, что в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО3 из кармана одежды был изъят сверток, который впоследствии был направлен на исследование, до проведения личного досмотра ФИО3 осмотру не подвергался, физическая сила к нему не применялась, в карманы его одежды какие-либо предметы не помещались. Также суд учитывает показания свидетеля Свидетель №4, в присутствии которого из кармана одежды ФИО3 был изъят сверток, впоследствии упакованный в конверт. Указанные свидетели пояснили, что ФИО3 добровольно указал на карман, в котором находится наркотическое средство, и сообщил, что приобрел его для личного употребления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как ими были даны последовательные, непротиворечивые показания, и эти показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия давал противоречивые, непоследовательные показания, изначально утверждая, что наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, а впоследствии отрицающего данный факт. 

Версия подсудимого о том, что изъятый у него сверток с наркотическим средством впоследствии был заменен на другой сверток с большей массой наркотического средства, опровергается исследованными судом доказательствами. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что сверток с веществом, изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра, в присутствии понятых был упакован в конверт, конверт опечатан и скреплен подписями, после чего данный конверт был направлен на исследование. В соответствии со справкой о результатах исследования, вещество поступило на исследование упакованным в конверт, опечатанный штампом оперативного дежурного и скрепленный подписями, конверт видимых нарушений и повреждений целостности не имеет.

Довод подсудимого о том, что размеры изъятого у него свертка и описанные свидетелем Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства, не совпадают с размерами осмотренного в судебном заседании свертка, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель Свидетель №4 пояснил, что размеры свертка он указывает приблизительно, в его присутствии размеры свертка не исследовались. В материалах дела также отсутствуют сведения о размерах изъятого у ФИО3 свертка.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия давал противоречивые показания, суд расценивает версию ФИО3, как ненашедшую подтверждения при проведении судебного разбирательства.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки наркомании в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. Оснований для диагноза алкоголизма у подэкспертного не имеется. ФИО3 в период инкирминиуемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.63-67).

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО3 сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО3, на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется без замечаний, страдает тяжким хроническим заболеванием, его родители страдают хроническими заболеваниями и являются инвалидами.

В тоже время суд учитывает, что ФИО3 ранее неоднократно судим, является лицом, употребляющим наркотические средства, на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем и, учитывая требования ст.73 ч.1 п. «б, в» УК РФ, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ, но учитывая смягчающие обстоятельства, без применения дополнительных видов наказания.

При этом на основании ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2018 года, и к новому наказанию в порядке ст.70 УК РФ присоединить часть неотбытого им наказания по данному приговору.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не учитывает судимости по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2005 г. и 05.07.2007 г., поскольку указанными приговорами ФИО3 осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Фрунзенкского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2018 г. – в виде 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, и окончательно считать ФИО3 к отбытия 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 5 августа 2019 года.

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.