34RS0008-01-2023-002094-27

Дело № 2а-379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 19 июля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее по тексту – МИФНС России № 2 по Волгоградской области), действующая за ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, обратилась с административным иском в суд к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

В рамках реализации полномочий, предоставленных Приказом № 054@ от 5 марта 2019 года «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации индивидуального предпринимателя», административный истец 8 октября 2020 года вынес постановление о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пеней, штрафов в сумме 36238 рублей

На основании указанного постановления 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В установленный для добровольного исполнения срок административным ответчиком требования исполнительного документа не исполнены. По этим основаниям, ссылаясь на положения ч.1 ст.13, ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 89258/20/34043-ИП.

Административные истцы – МИФНС России № 2 по Волгоградской области и ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители административных истцов в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Центрального ОЛГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 - будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно п.5 ст.15 названного закона, право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно ст.47 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

На МИФНС России № 2 по Волгоградской области на основании Приказа № 054@ от 5 марта 2019 года «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации индивидуального предпринимателя» возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в Волгоградской области (л.д.22).

На основании постановления руководителя МИФНС России № 2 по Волгоградской области от 8 октября 2020 года № 1066 с ФИО1 взыскана сумма налога в размере 36238 рублей (л.д.13).

На основании указанного исполнительного документа 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП УФССП России по г. Волгограду возбуждено исполнительное производство № 89258/20/34043-ИП в отношении ФИО1 (л.д.8-9). В данном постановлении должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Само по себе ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исключительной принудительной мерой, направленной на своевременное исполнение требований исполнительного документа, когда все остальные меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, отказались безрезультатными. 

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2020 года была направлена должнику по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с копией постановления не было вручено должнику и 15 ноября 2020 года возвращено отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам». Иных доказательств вручения административному ответчику копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности имущества, на которое может быть обращено взыскание; сведения о том, что судебным приставом-исполнителем выяснялось получение должником какого-либо официального дохода – и указанные меры оказались безрезультатными. 

Таким образом, объективных и допустимых доказательств умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных на то причин не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко