ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Торкунов Д.М., при секретаре судебного заседания Булановой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС МОМВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области 

<

*---*> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (

<

...>), дело об административном правонарушении № 5-11/2019, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

*---*> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В 17 часов 40 минут 28 марта 2019 года водитель ФИО1, находясь рядом с домом № 38 по ул. Мира в г. Заречном Пензенской области, управлял автомобилем 

<

*---*>, регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом в 19 часов 10 минут 28 марта 2019 года водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, признал полностью. При этом сообщил суду, что свою вину осознал, раскаивается в содеянном. 

Инспектор ДПС МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области 

<

*---*> ФИО2 суду пояснил, что с 28 на 29 марта 2019 года он совместно со 

<

*---*> Р.В.А. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Сразу после заступления на дежурство в 18 часов 28 марта 2019 года поступило сообщение о том, что на проспекте Мира в г. Заречном автомобиль 

<

*---*> регистрационный знак №, под управлением пьяного водителя совершил наезд на препятствие. По прибытии на место происшествия ими был задержан водитель ФИО1, управлявший данным автомобилем и имевшем признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, от чего ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии понятых. Поскольку в базе административной практики ФИО1 отсутствовала информация о лишении его ранее права управления транспортными средствами, то в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, составленном в отношении ФИО1; протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых - Ф.О.Г. и П.Д.Ю.; протоколом № об отстранении ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством 28 марта 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у ФИО1 следующих признаков:запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);рапортом инспектора ДПС ФИО2 и схемой места совершения административного правонарушения от 28 марта 2019 года; письменными объяснениями понятых Ф.О.Г. и П.Д.Ю. от 28 марта 2019 года и видеозаписью, представленной в судебном заседании сотрудником полиции ФИО2, содержание которых в судебном заседании ФИО1 не отрицал.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан, в том числе по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

Кроме того, из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований, в том числе свидетельствует несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось при двух понятых. Данное обстоятельство отражено в протоколе № исамим ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. от 10 сентября 2016 г.), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основаниями полагать, что водитель ФИО1 в 17 часов40 минут 28марта 2019 г. управлял автомобилем 

<

*---*> регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 названных Правил. 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений понятых Ф.О.Г. и П.Д.Ю., каждого в отдельности, следует, что28 марта 2019 года примерно в 18 часов 10 минут они были приглашен сотрудником ДПС в качестве понятых. Сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности понятого, а также пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

*---*>, регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Эти признаки они у ФИО1 лично заметили. В присутствии понятых ФИО1 сотрудником полиции предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810, однако ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. В отношении данного водителя был составлен административный материал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны 

<

*---*> ФИО2 при составлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 и при направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для обоснования составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления.

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что в 17 часов 40 минут 28 марта 2019 года водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

*---*> государственный регистрационный знак №, рядом с домом № 38 по ул. Мира в г. Заречном Пензенской области с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом в 19 часов 10 минут 28 марта 2019 года водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

При определении административного наказания ФИО1 суд учитывает, что согласно административной практике данного водителя, последний в течение года, предшествующего совершению вышеназванного административного правонарушения, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа за однородные правонарушение в области безопасности дорожного движения, т.е. является лицом, подвергнутым административному наказанию, что военный суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поэтому полагает возможным назначить ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок - 1 год 7 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенный судом ФИО1 административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет40101810222020013001 в отделение Пенза, г. Пенза,ИНН 

<

***>,КПП 583601001,ОКТМО 56734000,КБК 18811630020016000140, БИК 045655001, получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),УИН 18810358190020001670,не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 28 марта 2019 г. - №).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Отдел ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Торкунов