Мировой судья Глотова Н.Л. УИД № 35MS0066-01-2024-006413-66

Пр-во № 12-113/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 13 марта 2025 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 20 января 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 20 января 2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в период времени с 15 по 18 ноября 2024 года ФИО1 через интернетсервис «Суточно.ру» осуществила сдачу 

<

адрес> в 

<

адрес> Й. за 8 287 руб. - данная деятельность является предпринимательской и осуществляется систематически: ФИО1, зарегистрированная плательщиком налога на профессиональный доход в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», проживая в 

<

адрес>, не имея возможности выполнять данную работу самостоятельно, набирая работников в том числе через социальную сеть «В контакте» в группе «Работа Череповец» (в объявлениях указано, что требуются работники для уборки девяти квартир в г. Череповце, зарплата от 350 до 2100 руб. в зависимости от количества уборок), имеет наемных работников для уборок квартир после проживания жильцов, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована - в нарушение требований Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 20 января 2025 г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что из объяснений К. нельзя сделать вывод о наличии между ними трудовых отношений, так как был заключен договор возмездного оказания услуг по санитарной очистке помещений, с оплатой за оказанные услуги. Считает сотрудника полиции заинтересованным лицом, в связи с рассмотрением жалобы Й..

С учетом положений ст.ст.15,56 Трудового кодекса РФ доказательствами наличия трудовых отношений будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором функции, его образование, стаж работы, выплаты за фактическое выполнение трудовой функции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении от нее не поступило. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Ц. по ордеру, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, отчитывается в налоговом органе о сдаче квартир в аренду, со стороны налогового органа к ней претензий нет. Единственный опрос К. и объявления в Интернете не могут являться допустимыми доказательствами наемной работы То, что ФИО1 ищет людей для оказания услуг для уборки квартиры - это возмездное оказание услуг. Между ФИО1 и К. имел место договор возмездного оказания услуг. 

Инспектор ОИАЗ УМВД России «Череповец» У., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что по обращению Й. с жалобой на действия ФИО1 была осуществлена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, ведет предпринимательскую деятельность, используя труд наемных работников. Так, при выходе по адресу: 

<

адрес>, выявили работника, К., проводившую уборку в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая пояснила, что нашла работу через Интернет, на «авито», указала на ФИО1, также просмотрев объявления в социальных сетях группы «в контакте», «авито» установили, что ФИО1, проживая в Санкт-Петербурге, систематически набирает людей для уборки квартир. ФИО1 в присутствии свидетеля уведомлена телефонограммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в 

<

адрес>,будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, показала суду, что она искала подработку. По объявлению в интернете, в середине декабря 2024г. нашла по уборке квартир, по телефону, указанному в объявлении, позвонила, где ей сказали, что можно выходить убирать квартиры и по ее желанию 2 через 2 дня, работа, как услуга, неофициально, уборка двух квартир. При этом был оговорен испытательный срок 2 недели и на этот момент оплата по факту. Принадлежности для уборки и постельные принадлежности для замены, находились на 5 этаже в отдельном помещении, ей их показала девушка, которая пришла с 7 этажа. Она отработала 2 или 3 раза, деньги за это переводились каждый раз, но после проверки полиции прекратила. Договор был заключен по приезду ФИО1 в Череповец, уже после прекращения. 

Судья, выслушав защитника, сотрудника полиции, заслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Регистрация граждан в качестве предпринимателя предусмотрена статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность самозанятых граждан регулирует Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно частям 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»,физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» не вправе применять специальный налоговый режим лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18(ред. от 25.06.2019)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Из представленных материалов усматривается, что в период времени с 15 по 18 ноября 2024 года ФИО1 через интернетсервис «Суточно.ру» осуществила сдачу 

<

адрес> в 

<

адрес> Й. за 8 287 руб. - данная деятельность является предпринимательской и осуществляется систематически: ФИО1, зарегистрированная плательщиком налога на профессиональный доход в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», проживая в 

<

адрес>, не имея возможности выполнять данную работу самостоятельно, набирая работников в том числе через социальную сеть «В контакте» в группе «Работа Череповец» (в объявлениях указано, что требуются работники для уборки девяти квартир в г. Череповце, зарплата от 350 до 2100 руб. в зависимости от количества уборок), использует наемных работников для уборок квартир после проживания жильцов, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована - в нарушение требований Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом № от 20.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,в котором изложено существо правонарушения; 

обращением Е. 19.11.2024 в Роспотребнадзор о проведении проверки в отношении собственника 

<

адрес>, сдающей квартиру посуточно;

рапортом сотрудника полиции от 03.12.2024 по факту выявленного правонарушения: поступило обращение Й. о том, что в 

<

адрес> бронировала жилье в период с 15 по 18.11.2024. собственником которого является С. Н. 

<

 >., которая занимается незаконной предпринимательской деятельностью;

объяснением инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу У., из которого следует о том, что по обращению Й. в ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП (прекращение деятельности 27.08.2013), используя труд наемных работников, т.е. состоит с ними в трудовых отношениях; ФИО1 должна платить налог 13%;

справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу, скриншотом сайта ФНС России о том, что ФИО1 согласно сайту ФНС России является плательщиком налога на профессиональный доход с 29.04.2021;

объяснением Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>, от 16.12.2024, о том, что хозяева 

<

адрес> в квартире не проживают, сдают; хозяйку зовут С.;

заявлением ФИО1, проживающей в 

<

адрес> от 02.12.2024 в ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу о том, что по адресу : 

<

адрес>,хулиганит квартиросъемщик;результаты проверки :подтвердилось; 

заявлением Г. от 02.12.2024 в ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу о том, что по адресу: 

<

адрес> неадекватный мужчина кричит, стучит в двери; результаты проверки: подтвердилось;

квитанциями о переводе 15.11.2024 8 287 руб., 2 000 руб. С. Н. С.;

скриншотами с сайта о сдаче квартиры по 

<

адрес>; отзывом от 11.2024;

объяснением К. от 16.12.2024, из которого следует о том, что по объявлению в Интернете нашла работу - убирать квартиры после жильцов графиком работы 2 через 2; 16.12.2024 убирает 

<

адрес>; также будет убирать 339 квартиру;

сведениями из ЕГРН о том, что собственниками 

<

адрес> является Ш., 

<

адрес> по ул. Щ.;

актом осмотра интернет-ресурса от 16.12.2024, скриншотом о том, что на сайте YouRenta.Ru размещена информация о сдаче квартир по 

<

адрес>, 2 от 2 300 руб., по 

<

адрес>, 16 от 2 950 руб., 

<

адрес>, 55 от 3 800 руб. посуточно С.;

актом осмотра интернет-ресурса от 16.12.2024, скриншотом страницы о том, что в социальной сети «В контакте» в группе «Работа Череповец» размещено объявление о наборе на работу сотрудников для уборки квартир двух в Индустриальном районе и семи в Заречье после выезда гостей;

актом осмотра интернет-ресурса от 16.12.2024, скриншотами о том, что на сайте Авито размещена личная страница С., на странице имеется завершенное объявление о том, что требуется администратор-горничная 350-2 100 руб.; также 9 активных объявлений о сдаче девяти квартир в Череповце: пяти квартир по 

<

адрес>, одной квартиры по 

<

адрес>, одной квартиры по 

<

адрес>, одной квартиры по 

<

адрес>, одной квартиры по 

<

адрес>.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют,

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировым судьей признан необоснованным, исходя из установленных обстоятельств по делу, что не противоречит требованиям законодательства, так как ФИО1 зарегистрирована плательщиком налога на профессиональный доход,что указывает на необходимость соблюдения ею требований п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а потому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 20 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Вавилова