Дело № 2-5748/2024

(34RS0002-01-2024-010803-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования №WS4280025807/3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Савкина, 

<

адрес>. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в указанной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту комиссионного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 99 510 рублей 19 копеек. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 99 510 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4000 рублей, понесенные истцом ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 99 510 рублей 19 копеек, уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Савкина, 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в указанной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. 

Согласно акту комиссионного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>. 

Собственником 

<

адрес> является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. 

Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 99 510 рублей 19 копеек. 

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 99 510 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что собственники жилого помещения № должны нести ответственность за ущерб, причиненный затоплением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ФИО1 сумму возмещения вреда в порядке суброгации в размере 99 510 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 99 510 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 26 ноября 2024 года.

Судья Н.А.Щетинкина