25MS0075-01-2023-003327-60 №12-66/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 16 декабря 2024 г.

Судья Лесозаводского районного суда ххххххх ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 –адвоката Маркова И.А., представившего ордер № хх от хх.хх.хххх на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх, вынесенного в отношении ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх наслега ххххххх (Якутия), не работающей, проживающей по адресу: ххххххх (Якутия), Намский улус, ххххххх, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хх.хх.хххх в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № хх, двигаясь по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке 406 км. на территории Лесозаводского городского округа ххххххх, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх, при обгоне попутного транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласилась, представитель ФИО2 – адвокат Марков И.А. направил в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх, административное производство в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела существенно нарушена норма процессуального права. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело по существу мировым судом рассмотрено хх.хх.хххх В протоколах заполненных должностным лицом ГИБДД ФИО2 указала адрес фактического места проживания. Несмотря на это ФИО2 не была уведомлена о дате рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотрение дела исключается, тем самым нарушено конституционное право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту своих законных прав. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 и её представитель адвокат Марков И.А. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ, «обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно позиции Верховного Суда российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления его Пленума от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх, а так же доказанность виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основано на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх; схемой и фототаблицей к указанному протоколу; иными материалами (сведениями о нарушениях ПДД, допущенных ФИО2), а также показаниями ФИО2, данными ей в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства, полностью согласованы между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять фактам, подтвержденным указанными доказательствами у суда не имеется. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности. 

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и доказанности виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения.

В судебном заседании, не предоставлены достоверные доказательства, опровергающие выводы обжалуемого постановления в отношении ФИО2, не представлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих её невиновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80104086840805 (л.м. 9) судебная повестка по административном уделу № хх о явке в суд к 13 часам 30 минута хх.хх.хххх, направлена мировым судом судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО2 по адресу её проживания: ххххххх (Якутия), Намский улус, ххххххх вручена адресату хх.хх.хххх

Таким образом довод представителя ФИО2 – адвоката Маркова И.А. о том, что ФИО2 не была уведомлена о дате рассмотрения дела, в связи с чем незаконности рассмотрения дела мировым судьей, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречит совокупности собранных по делу доказательств. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх, в отношении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – адвоката Маркова И.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд. 

Судья ____________________ ФИО1