Председательствующий: Кун В.И. Дело №22-2021/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Тевризского районного суда Омской области от 27 мая 2021 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Тевризского районного суда Омской области от 25 января 2021 года (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 29 марта 2021 года).

Заслушав адвоката Смирнова А.А., подержавшего доводы жалобы, прокурора Аврамову А.Ю., предлагавшую оставить судебное решение без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Тевризского районного суда Омской области от 25 января 2021 года (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 29 марта 2021 года) по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

ФИО1 обратилась в Тевризский районный суд Омской области с ходатайством об отсрочке исполнения указанного приговора до достижения ее дочерью 

<

...>., 

<

...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Обжалуемым постановлением принято решение, указанное во вводной части.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что одна воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь 

<

...>, 

<

...> года рождения, на которую не получает алиментов и иной помощи. Невозможность уделять должное время и внимание воспитанию дочери при отбывании наказания в виде обязательных работ вызвано совокупностью исключительных семейных обстоятельств, поскольку на её иждивении находятся нуждающиеся в постоянном постороннем уходе мама - 

<

...>., 

<

...> года рождения, инвалид первой группы, и бабушка 

<

...>., 

<

...> года рождения. Они проживают вместе с ней, и она осуществляет уход за ними. 

В настоящее время не имеет физической возможности исполнять приговор, то есть еженедельно, кроме основной работы отрабатывать по 12 часов, поскольку все свободное время занимается воспитанием дочери и уходом за нетрудоспособными членами семьи. 

В возражениях прокурор Тевризского района Омской области просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания, его характеристику, справку о наличии ребенка, а также другие данные. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что обстоятельств, препятствующих надлежащему воспитанию малолетней дочери при отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено. Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 впервые осуждена за преступление небольшой тяжести к обязательным работам, которые отбывала без нареканий, в настоящее время трудоустроена, имеет малолетнего ребенка (

<

...>., 

<

...> г.р.), воспитывает его одна, без мужа, помимо этого с ней проживают близкие родственники - пенсионеры (мать и бабушка), требующие ввиду своего возраста и состояния здоровья постороннего ухода.

Из пояснений представителя УИИ УФСИН России по Омской области усматривается, что к осужденной замечаний не было, возражений против предоставления ей отсрочки отбывания наказания не поступило. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на нее не поступало. Ущерб по делу возмещен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания в виде обязательных работ до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03.06.2026, ввиду чего отменяет постановленное решение по делу как не соответствующее положениям ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тевризского районного суда Омской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 по приговору Тевризского районного суда Омской области от 25.01.2021 (с учетом изм., внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 29.03.2021) в виде обязательных работ до достижения её ребенком (

<

...>, 

<

...> г.р.) четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03.06.2026.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.М. Груманцева