ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело №22-411/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 15 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биченовой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Етдзаева З.А.,

осужденной Н.Н.Ю., 

защитника - адвоката Кульчиева Б.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Кульчиева Б.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2021 года, которым:

Н.Н.Ю., ... 

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н.Н.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Кульчиева Б.А. и осужденной Н.Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Етдзаева З.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Н.Н.Ю. признана виновной в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения.

Она же признана виновной в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Преступления Н.Н.Ю. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Н.Н.Ю. вину в предъявленном ей обвинении не признала.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Кульчиев Б. А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно- процессуального законодательства.

В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении уголовного дела положения уголовно-процессуального закона судом были существенно нарушены, а допущенные нарушения повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела.

В частности, автор апелляционных жалоб указал, что инкриминированный Н.Н.Ю. состав преступления, предусмотренный ст. 138 УК РФ- формальный, то есть преступление считается оконченным с момента ознакомления, т.е. нарушения тайны телефонных переговоров.

Однако, в обвинительном заключении и приговоре суда первой инстанции отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении преступления, предусмотренного чт. 138 УК РФ.

То обстоятельство, что предъявленное Н.Н.Ю. обвинение не конкретизировано в части времени, места и способа совершения преступления, по мнению защитника, препятствовало определению точных пределов судебного разбирательства, применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, что ущемляло гарантированное осужденной право знать, в чем она конкретно обвиняется, а также возможность пределов и способов защиты.

Кроме того, как следует из апелляционных жалоб, признавая Н.Н.Ю. виновной в преступлении, предусмотренного ст. 138 УК РФ, суд надлежаще не исследовал, имеются ли в ее действиях все признаки данного состава преступления, в то время как в соответствии со ст. 8 УК РФ это является основанием привлечения к уголовной ответственности.

Также адвокат Кульчиев указал, что признавая Н.Н.Ю. виновной в совершении указанного преступления, суд не установил намеренность ее умысла на нарушение тайны телефонных переговоров ...25 Судом было проигнорировано обязательность доказывания прямого умысла лица, обвиняемого в нарушение тайны телефонных переговоров, что обусловлено существованием множества обстоятельств, в силу которых нарушение тайны этих сведений становится объективным (в первую очередь это касается погрешностей и сбоев телекоммуникационных сетей и систем).

При этом, стороной защиты как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия заявлялись ходатайства о проведении компьютерно- технической экспертизы информационной системе «Marti», с целью установить наличие возможных сбоев ..., которые могли вследствие такого сбоя самостоятельно сформировать системный запрос (заявку) ... на получение детализации телефонных соединений абонентского номера ....

Однако указанные ходатайства, по мнению защитника, были безосновательно оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о явно обвинительном уклоне органа предварительного расследования и суда, в производстве которых находилось уголовное дело в отношении Н.Н.Ю.

Относительной признания Н.Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, в апелляционной жалобе указано, что помимо установления объективной стороны данного преступления, орган предварительного расследования и суд должны были установить с указанием места, даты и времени, факт открытия файла PDF, т.к. состав инкриминируемого Н.Н.Ю. деяния, предусмотренного ст. 272 УК РФ носит материальный характер и предполагает обязательное наступление последствий в виде копирование информации.

Вместе с тем, по мнению защитника, материалы уголовного дела не содержат сведений о дате, времени и о самом факте копирования информации.

При этом, ккак указано в апелляционных жалобах, приведенные в приговоре в обоснование виновности Н.Н.Ю. доказательства, суд не оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, как на доказательства виновности осужденной суд первой инстанции сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ. Однако данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. Рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом, который может служить поводом для возбуждения уголовного дела. По смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. 6 и 8 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы о виновности лица. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Однако указанные требования уголовно-процессуального, по мнению защитника, судом первой инстанции не соблюдены и в качестве доказательств указан большой объём — 207 листов результатов оперативно-розыскной деятельности без раскрытия их содержания.

По смыслу закона, выраженному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре", суду следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор содержания доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Между тем, суд первой инстанции указывая в качестве доказательства- акт обследования служебных помещений офиса продаж ...» привел сведения несоответствующие данному документу, воспроизведя их дословно из обвинительного заключения. Так указанный акт не содержит сведений о том, что:

- системный запрос на получение телефонных соединений был сформирован по адресу ...;

- системой сформированы сведения о произведенных телефонных соединениях ...25 и в виде файл PDF направлены (скопированы) на локальный компьютер специалиста офиса продаж;

Какие-либо иные доказательства, в том числе свидетельские показания не содержат сведений о дате и времени и о самом факте копирования информации, т.е. совершения преступления.

Исходя из изложенного, содержание постановленного в отношении Н.Н.Ю. приговора, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что данный документ по существу и в значительной своей части, в той, в которой излагаются описание доказательств ее вины, скопированы полностью из обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов, технических ошибок, что является нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, основным документом, положенным в основу предъявленного обвинения Н.Н.Ю., является оперативно-розыскное мероприятие- акт обследования служебных помещений офиса продаж ... от ....

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 18 и 20 Приказа МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544), результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Между тем, сторона защиты в ходе прений сторон, обращала внимание суда первой инстанции на полное отсутствие сведений, послуживших основаниями для проведения ОРМ в документах: рапортах, постановлениях (о проведении ОРМ, о представлении результатов ОРД и др., объяснениях).

Вышеуказанное ОРМ- акт обследования служебных помещений офиса продаж ... проводилось на основании постановления от ..., согласно которого, в служебных помещениях ... в РСО- Алания расположенных по адресу: ... ..., необходимо произвести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью обнаружения и изъятия документов и предметов указывающих на признаки противоправной деятельности.

Указанное оперативно розыскное мероприятие проводилось не по месту совершения преступления, т.е. ..., а по месту работы Н.Н.Ю. и фактически в отношении неё.

На момент проведения данного обследования, сотрудниками УФСБ по РСО- Алания уже были проведены ОРМ в отношении Н.Н.Ю.. Так ... за исх. ... на имя генерального директора ... за подписью заместителя начальника УФСБ было направлено письмо о предоставлении информации о Ф.И.О. сотрудника ... осуществившего ... детализации телефонных соединений по номеру ..., а так же приказы, должностные инструкции на Н.Н.Ю.

ФИО1 на данное письмо ... был подготовлен ответ, согласно которого, детализации телефонных соединений по номеру ... осуществила Н.Н.Ю.

Согласно показаниям участников данного оперативного розыскного мероприятия, в ходе обследования Н.Н.Ю., по просьбе старшего специалиста функциональной группы безопасности ... ...27, ввела свой логин и пароль для входа в программу .... При этом, ...41 не пояснил Н.Н.Ю. с какой целью ему необходим ее пароль и логин. При этом Н.Н.Ю. не была указана в качестве участника данного гласного оперативно розыскного мероприятия, вследствие чего, ей права, ответственность, а также порядок производства данного мероприятия не разъяснялся, чем существенно было нарушено её право на защиту.

Фактически проведение данного гласного оперативно розыскного мероприятия было возможно только с участием Н.Н.Ю., так как для фиксации сведений интересующих оперативных сотрудников, необходимо было получить логин и пароль Н.Н.Ю.

При этом, ни в постановление о проведении ОРМ обследование помещений, ни в само акте обследования, Н.Н.Ю. не была указана в качестве фигуранта и участника данного мероприятия, хотя оно проводилась в отношении неё и с её участием.

Кроме того, согласно вышеуказанного акта обследования служебных помещений офиса продаж ... через интерфейс специализированного корпоративного программного продукта ..., разработанного в среде ... с использованием учетной записи ..., а так же пароля Н.Н.Ю., осуществлен вход в систему. Через возможности поисковой функции произведен системный запрос в информационной системе путем введения абонентского номера .... В результате получены сведения о том, что 20 апреля 2017 года, в 18 часов 27 минут, по номеру ... произведен системный запрос по получению детализации телефонных соединений за период с 00:00:00 по 23:59 14.01.2017. С помощью функции «Print Screen» произведены изображения, отображаемых на экране монитора, где отражен указанный факт. Полученные снимки экрана распечатаны на четырех листах формата А4 и заверены подписями присутствующих лиц. Отпечатанные копии электронных страниц на 4 листах формата А4 прилагаются к настоящему акту в виде приложений ..., ..., ...,....

Таким образом, при обследовании помещений изъято 4 распечатанных снимка экрана, которые по своей сути должны были быть вещественными доказательствами по уголовному делу.

Между тем, органом предварительного расследования, вышеуказанные 4 листа изъятые в ходе обследования служебных помещений, не осматривались и вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались.

В связи с изложенным, автор апелляционных жалоб полагает, что сведения изложенные в акте обследования помещений от 12 апреля 2019 года, не подтверждаются какими-либо вещественными доказательствами, экспертными исследованиями и заключениями, в связи с чем, не несут какого либо доказательного содержания и не могли быть положены в основу приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- старший помощник прокурора Иристонского округа г. Владикавказ РСО – Алания ФИО2 указал, что приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 05 апреля 2021 года является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Кульчиева Б.А. не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб(основной и дополнительной) и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Н.Н.Ю. в нарушении тайны на телефонные переговоры граждан, с использованием своего служебного положения и в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Н.Н.Ю. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вопреки доводам стороны защиты, получили надлежащую оценку суда первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденной и её защитника о невиновности Н.Н.Ю., тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Виновность Н.Н.Ю. в преступлениях, за совершение которых она осуждена приговором суда, подтверждается показаниями потерпевшей ...25, свидетелей ...18, ...19, ...20, ...28, ...21, ...5, ...29, ...30, ...26, ...3, ...32, ...22, ...4, ...35, ...23, ...34, ...24, письменными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ...25 в судебном заседании, согласно которым в её пользовании с 2001 года находится зарегистрированный на её имя мобильный телефон с абонентским номером .... В период пользования указанным абонентским номером, у нее возникли подозрения в том, что, её телефонные разговоры становятся достоянием широкого круга лиц. Основания для указанных подозрений, стали какие-то сообщения в социальных сетях, публикации, а также сведения, которые она могла сообщить только по телефону. Так как доказать она ничего не могла, она не реагировала. Но когда уже это начало касаться детей, примерно в 2018 году, она написала заявление в приемной УФСБ России по РСО- Алания. Каких-либо предположений по поводу того, кто и в связи с чем, мог нарушить её конституционные права, у неё не было. Из числа сотрудников офиса операторов связи МТС какие-либо неприятельские отношения, конфликтные у неё не было. По поводу получения ... детализации телефонных соединений абонентского номера ..., которым она пользовалась, она ничего пояснить не может, так как не обращалась в указанный период времени в офисы оператора связи МТС в ... либо к их представителям. Кто, и в связи с чем мог получить детализацию её телефонных переговоров, ей не известно. По этому поводу она писала заявление о привлечении виновного к ответственности в Следственный Комитет, где ей стало известно о том, что ранее не знакомая ей гражданка Н.Н.Ю., через специализированную программу «...» под своим паролем зашла в программу. Она лишь знала, что последняя взяла распечатку её телефонных разговоров. Для чего и для кого Н.Н.Ю. могла это сделать, она не знает, но уверена, что это связано исключительно с её профессиональной деятельностью.

В судебном заседании потерпевшая ...25 подтвердила также показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ...27- старшего специалиста функциональной группы безопасности ... в РСО- Алания следует, что 12 апреля 2019 году, в процессе исполнения своих должностных обязанностей от сотрудника ФСБ ему стало известно, что Н.Н.Ю. в 2017 году выдала детализацию незаконно третьим лицам. Он находился на своем рабочем месте, в кабинете, когда зашел сотрудник ФСБ и объявил о том, что у них имеются материалы в отношении их сотрудницы. В ходе проведения сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий в служебном помещений ... по адресу: РСО- Алания, ..., был осуществлен вход в программу «...» под логином и паролем Н.Н.Ю. Прежде чем осуществить вход в программу, он лично довел до Н.Н.Ю. суть происходящего, а именно то, что под ее логином был осуществлен вход в программу, и в присутствии сотрудников ФСБ предложил Н.Н.Ю. ввести на служебном компьютере свой логин и пароль для входа в программу «...», что она и сделала.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ...24 следует, что с 2015 года по 2021 год, он работал в должности специалиста по технической поддержке в ... В его обязанности входило обслуживание компьютерной техники и обеспечение технической поддержки сотрудников. С Н.Н.Ю. познакомился на работе в ... в 2015 году в офисе, расположенном по ... РСО-Алания. Впоследствии она перевелась в офис, расположенный по .... Знал её как исполнительного, порядочного сотрудника и хорошего человека. Получить детализацию телефонных соединений того или иного абонентского номера в ... можно только через программу «...», в которую может зайти сотрудник, имеющий доступ, путем ввода своего логина и пароля. Каждому сотруднику в ... дается свой пароль и учетная запись. Давать свои пароли и логин другим сотрудникам не допускается, но практикуется в .... Зайти в программу введя пароль и логин можно, но без официального запроса никто не имеет право заходить на чужой абонентский номер и просматривать его. В 2019 году сотрудники УФСБ по РСО- Алания пригласили его принять участие при обследовании компьютера в ... При обследовании также присутствовали ...26, ...27, сотрудники-продавцы ...специалист с УФСБ по РСО- Алания. Находилась при этом Н.Н.Ю. или нет, не помнит. Перед обследованием компьютера, сотрудники, проводившие обследование, поинтересовались, как работает программа, как выдается детализация. Их интересовало, можно ли посмотреть сохраненную базу данных, кто заходил, как заходил. Он им пояснил что компьютеры были заменены, то есть с 2017 года по 2019 год была проведена замена компьютеров и, естественно, там никакой информации не было. Даже на старых компьютерах бы ничего не сохранилось, потому что вся информация на серверах в .... Он объяснял, как работать в программе, как брать детализацию. Сам он эту программу не открывал при обследовании, её открыл кто-то из сотрудниц. 

Из показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ...20- следует, что она работает специалистом в офисе продаж ... расположенный по адресу: ..., .... Вместе с ней в офисе продаж работает Н.Н.Ю. У каждого сотрудника есть свой логин и свой пароль, которые обновляются через каждые два-три месяца. Она с уверенностью пояснила, что никогда не использовала учетную запись и пароль Н.Н.Ю. для входа и работы в информационных ресурсах ... Также она никогда не замечала, чтобы другие сотрудники офиса продаж ... использовали не принадлежащие им учетные записи и пароли, в том числе учетную запись и пароль Н.Н.Ю. Все сотрудники проходят тестирование, которое происходит с использованием программы «...». Случаев, чтобы отсутствующие на рабочем месте сотрудники кого-либо просили за них пройти тестирование или скидывали по «Ватсапу» свой логин и пароль ей неизвестны. И при обучении стажеров посредством программы «...», сотрудниками под своими логином и паролем, не раскрывают их им. В случае, если в рабочее время сотрудник отходит от компьютера по просьбе клиента, то он блокирует свой компьютер. Она никогда не замечала, чтобы Н.Н.Ю. оставляла своё рабочее место, не выйдя из программы, либо не заблокировав компьютер. По поводу получения ... в 18 часов 27 минут детализации телефонных соединений абонентского номера ..., используемого ...25, ей ничего не известно, но в системе, при выдаче детализации или работе в системе «...», сохраняется фамилия, имя и отчество лица, под чьей программой эта операция была осуществлена.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ...28 следует, что он работает специалистом офиса продаж ... в РСО- Алания, расположенного по .... Для входа в информационную программу «...» сотруднику необходимо ввести свой логин и пароль. Через три-четыре месяца пароль меняется, логин остается прежний. Вход в программу под чужим логином и паролем не допускается, но среди сотрудников практикуется. Обычно это делают во время прохождения курсов-тестирования, друг другу пароли скидывают в рабочую группу в «Ватсапе», но он сам никогда не скидывал. В офисах ... в РСО- Алания, также, запрещается оставляет рабочее место с включенной программой, но и сотрудники, и он сам, в нарушения регламента компании, не выходят из программы, когда необходимо в течении рабочего дня отойти от компьютера, в который введен чужой логин и пароль. Вместе с ним в офисе продаж ... около трех лет работала Н.Н.Ю., которую он знает как хорошего человека и отличного работника. В коллективе она ни с кем не ссорилась. Сотрудники офиса продаж ... в том числе и он, никогда не использовали ее учетную запись и пароль. Для получения детализации, необходимо, чтобы абонент предъявляет документ, удостоверяющий его личность, сообщает оператору свой абонентский номер и только при соответствии сведений указанных в предъявленном документе и сведений об абоненте зафиксированных в информационных системах производится запрос.

В судебном заседании свидетель ...28 также подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания на предварительном следствии, пояснив, что без личного присутствия абонента с паспортом, никто не может получить его детализацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...29 показала, что с августа 2012 года по сентябрь 2018 года она работала специалистом офиса продаж ... в РСО- Алания, расположенного по адресу: .... Вместе с ней работала Н.Н.Ю. В период совместной работы Н.Н.Ю. зарекомендовала себя как грамотный, дисциплинированный сотрудник. Отношения у неё с Н.Н.Ю. сложились доброжелательные и рабочие. Ни она, ни другие сотрудники офиса никогда не использовали учетную запись и пароль Н.Н.Ю. для входа и работы в информационных ресурсах ... Кроме того, она никогда не замечала, чтобы Н.Н.Ю. оставляла своё рабочее место, не выйдя из программы, либо не заблокировав компьютер. Со стороны руководства к Н.Н.Ю. также не было нареканий по поводу нарушения конфиденциальности в работе и в сохранности личных данных, то есть учетной записи и пароля. По поводу получения ... детализации телефонных соединений абонентского номера используемого ...25, пояснила, что не осуществляла указанную операцию. Сведения об учетной записи и пароле сотрудника получившего детализацию ...25 должны были сохраниться в системе. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...30 показала, что является старшей смены офиса продаж ... в РСО-Алания с ноября 2011 года. В офисе, расположенном по ..., она работала примерно с 2011 года по 2017 год. Для работы с информационными ресурсами ей были созданы учетная запись и пароль. В период работы в должности специалиста не было ни одного случая использования её учетной записи и пароля другими сотрудниками ... Каждый из сотрудников для входа в программу использовал свою личную учетную запись и пароль. Вместе с ней в офисе продаж ... работала Н.Н.Ю., которая со всеми сотрудниками офиса была в хороших отношениях. ...30 никогда не использовала учетную запись и пароль Н.Н.Ю. для входа и работы в информационных ресурсах ... Н.Н.Ю. никому, никогда не сообщала сведения о своей учетной записи и пароле, так как очень ответственно относилась к сохранности конфиденциальных указанных сведений. В ... не допускается осуществление работы под чужой учетной записью, даже в присутствии и с разрешения сотрудника, которому учетная запись принадлежит. По поводу получения ... детализации телефонных соединений абонентского номера используемого ...25 она пояснила, что не осуществляла указанную операцию. В период её работы в ... не было ни одного факта использования сотрудниками указанного офиса чужих учетных записей. Никто из сотрудников офиса продаж ... в том числе и Н.Н.Ю. никогда не обращались к ней с жалобой на то, что кто-то из других сотрудников используют их учетную запись и пароль для работы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...3 показала, что с 2012 года, она работала в должности специалиста в ... где ней работала Н.Н.Ю. В период трудовой деятельности она никогда не использовала учетную запись и пароль Н.Н.Ю. для входа и работы в программе «...», так как Н.Н.Ю. не распространяла свои данные. Она ни когда не слышали, чтобы Н.Н.Ю. называла свой пароль и учетную запись. Даже ей, как начальнику офиса, она не давала свой пароль. Кроме того, в период совместной работы с Н.Н.Ю., последняя никогда не покидала свое рабочее место, никогда и никому не разрешала работать под её учетной записью. К соблюдению конспирации Н.Н.Ю. была очень требовательна. Никто из сотрудников офиса продаж ... в том числе и Н.Н.Ю. никогда не обращались к ней с жалобой на то, что кто- то из других сотрудников используют их учетную запись и пароль для работы

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...4 показала, что примерно с 2011 год до 2020 года, она работала в офисе продаж ... в РСО- Алания в должности специалиста в сервисном центре .... Во время работы в ... она пользовалась программой «...», заходила в программу под своим логином и паролем. Передавать кому-то свой логин и пароль для входа в программу, было запрещено. Она никогда эти данные никому не передавала, и не знала логин и пароль других сотрудников, в том числе и Н.Н.Ю., которая работала с ней, но она не поддерживала с ней никаких отношений, просто иногда встречала ее на работе. При этом видела, что Н.Н.Ю. ответственно относилась к работе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...5 показала, что работала в должности старший смены офиса продаж в ... расположенного по адресу : ... с 2015 года по январь 2018 год. Вместе с ней в указанной компании работала Н.Н.Ю., с которой у неё сложились хорошие отношения. Знает её как положительного, хорошего человек, отзывчивого по отношению к ней. В период работы в офисе продаж в ... она пользовалась программой «...». У каждого сотрудника был индивидуальный логин, пароль, который вводили и заходили в эту программу. При сбоях системы «...», вводили пароли, логины заново. Она никогда не слышала, чтобы кто-то заходил в систему «...» с использованием чужой учетной записи и пароля или, чтобы кто-то жаловался, что с его логином или учетной записью кто-то заходил в систему. Но, при этом не исключает, что Н.Н.Ю. могла сообщить кому-нибудь свой логин и пароль при прохождении обязательных курсов, если она в это время не могла прийти на обучение. Чтобы Н.Н.Ю. оставляла свое рабочее место, свой компьютер, не выйдя из системы, не видела, но допускает, что такое могло быть, так как она могла машинально встать со своего рабочего места, просто показать телефон клиенту, не выходя из системы. Чтобы в это время кто-то сел за её компьютер и пользовался системой, не допускается, но кто-нибудь сесть мог, если сотрудников в офисе больше чем компьютеров, такое случалось. По поводу получения детализации ...8 соединений абонентского номера используемого ...25, ей ни чего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...31 показала, что с 2015 года работаете специалистом в офисе продаж ... по .... В указанной компании вместе с ней работала Н.Н.Ю. В период совместной работы, у неё с последней сложились рабочие отношения. По роду своей деятельности она пользуется программой «...». В эту программу она входит под своими данными, то есть под своим логином и паролем, через программу «...». Логин и пароль у каждого сотрудника личный, который он никому не говорит. Войти в программу с использованием чужого логина и пароля не допускается. Сама она учетную запись и пароль Н.Н.Ю. никогда не знала, и, естественно, с использованием ее логина и пароля в систему «...» не входила. За время работы в компании, она не видела, чтобы Н.Н.Ю. или кто-то из сотрудников оставлял свое рабочее место, не выйдя из программы, либо не заблокировав компьютер. По поводу выдачи детализации телефонных соединений с абонентского номера, принадлежащего ...25 она узнала от сотрудников УФСБ России по РСО-Алания. Сама она не формировали запрос на выдачу телефонных соединений абонента ...25

Также, судом первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ...32, начальника сети офисов продаж регионов Кавказа ... а также ...22, ...23 и ...34, сотрудников офиса продаж ... в РСО-Алания, которые работали вместе с Н.Н.Ю.

Из показаний указанных свидетелей усматривается, что операцию по получению ... детализации телефонных соединений абонентского номера ... используемого ...25, они не осуществляли и им по этому поводу ничего не известно, однако сведения об учетной записи и пароле сотрудника, осуществившего операцию должны сохранятся в системе и в случае необходимости, можно установить, кто проводил указанную операцию.

Кроме того, свидетели ...32, ...33 и ...34 охарактеризовали Н.Н.Ю. как ответственного и дисциплинированного работника, соблюдавшую регламент рабочего времени и не допускавшей фактов оставления своего рабочего места без предварительного выключения и блокировки своего рабочего компьютера. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСБ РФ по РСО-Алания ...35 показал, что на основании полученной информации, было проведено обследование помещения офиса продаж ... в РСО- Алания в .... В ходе обследования было установлено, что в ...» в РСО- Алания есть система «...», в которой концентрируются все сведения об абонентах, об оказанных им услугах, в том числе о детализации телефонных переговоров. До проведения обследованием, сотрудники ознакомили в помещении офиса с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия руководителя службы безопасности. При этом присутствовала и Н.Н.Ю., так как до этого были соответствующие запросы в компанию ... и в ответах было указанно, что учетная запись Н.Н.Ю. была использована для незаконного получения детализации телефонных переговоров. Он предложили Н.Н.Ю. войти в информационную систему «...» под своей учетной записью, что она и сделала, после чего были проведены необходимые оперативные мероприятия, с участием большого круга людей, в том числе эксперта УФСБ ...26 и специалиста по информационной безопасности компании РТК.Н.Н.Ю. в оперативно- розыскном мероприятии участия не принимала. В ходе проведения ОРМ был установлен факт того, что с учетной записи в информационной системе ... было обращение о детализации телефонных соединений ...25 В целях проверки этой информации, они вызвали последнюю УФСБ для получили у нее объяснений. ...25 сообщила, что в офис ... она не обращалась за получением этих сведений, соответственно законных прав на получение детализации телефонных соединений ...25 у представителя компании ... не было. То есть, были нарушены ведомственные приказы и осуществлен неправомерный доступ к компьютерной информации по получению детализации о телефонных соединениях ...25 С учетом полученной информации был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности направлен в следственный отдел Управления для принятия решения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...26 показал, что в апреле 2019 года он работал техническим специалистом в УФСБ России по РСО- Алания. Он привлекался в качестве технического специалиста от УФСБ России по РСО- Алания в ходе обследовании помещения ... расположенного по адресу: ... ..., где просматривал компьютер, то есть обслуживание клиентов в офисах продаж .... Перед этим ознакомился с Программой обеспечения, с эксплуатируемым в ... в РСО-Алания программным продуктом, используемым для предоставления услуг выдачи детализации о телефонных соединениях. В компании свой регламент, с которым он также ознакомился. Он, как технический специалист, должен был подтвердить факт, что сотрудником в ... в РСО- Алания сформирован в информационной системе «...» системный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера. При проведении ОРМ он лично в программу пароль не вводил, он подошел к компьютеру, когда уже подучетную запись ввела сотрудница ... Н.Н.Ю., которая находилась в зале офиса. Её пригласили, чтобы она открыла программу под своим кодом и паролем. При обследовании компьютера присутствовали специалист информационных технологий с ..., начальник безопасности компании. Его миссия заключалась в том, чтобы осуществить доступ в учетную запись и извлечь информацию, за определенный период. Было установлено и зафиксировано, что такой запрос был, произведена выгрузка детализация разговоров. К каждому запросу, который делался в этой базе данных, должна прикрепляться копия паспорта, какие-то документы, подтверждающие личность владельца, который приходит и получает детализацию на свой номер. И на одном из запросов этого не было - скан- паспорт прикреплен не был. При обследовании помещения ничего не изымали в ... в РСО-Алания, сделали снимки экрана, то есть непосредственно окна программы с этим запросом и с прикрепленными документами к этому запросу. То есть эта штатная функция операционной системы снятие снимка экрана и печать его последующая на принтер. Полученную информацию зафиксировали, расписались в акте обследования помещения в ... в РСО- Алания. Расписывалась в указанном акте Н.Н.Ю. или нет, не помнит.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность Н.Н.Ю. в инкриминированных ей преступлениях подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

-ответом на запрос из ... от ..., согласно которому информация по факту использования личной учетной записи, пароля специалиста ... Н.Н.Ю. за время её трудовой деятельности третьими лицами, отсутствует. Н.Н.Ю. за период с 2017 по 2019 года в службу безопасности ... по факту использования её личной учетной записи и пароля третьими лицами, не обращалась. От руководящего состава Розницы (офисов продаж) ... в Службу Безопасности АО ... в период с 2017 года по 2019 год по вопросу использования личной учетной записи и пароля Н.Н.Ю. третьими лицами также никто не обращался;

-ответом на запрос из ...» в РСО- Алания, согласно которому абонентский номер ... зарегистрирован на ...6, ... года рождения, паспорт гражданина РФ серии ..., выданный ..., зарегистрированной по адресу ...

-ответом на запрос из ... в РСО-Алания, к которому приложена копия Заявления к Договору на оказание услуг связи ... от ... согласно которому ... переуступает права по абонентскому номеру «пупакапу», принадлежащей специалисту Офиса продаж ... по ...-Алания Н.Н.Ю.;

-копией Приказа от ... ... ..., согласно которому Н.Н.Ю. принята в Офис продаж ... по ...-Алания, расположенный по адресу: ..., ..., на должность помощника с испытательным сроком З(три) месяца;

-копией Приказа от ... ...», согласно которому Н.Н.Ю. переведена на должность специалиста Офиса продаж ... по РСО-Алания, расположенный по адресу: ...;

-копией Трудового договора ... от ..., согласно п.3.2.2. которого на Н.Н.Ю. возлагалась обязанность добросовестно и на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности;

-дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от ... обязательство (соглашение) о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, подписанным Н.Н.Ю. при заключении с ней Трудового договора, согласно которому она дала обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну ... и иную конфиденциальную информацию, ставшую ей известной в процессе выполнения трудовых обязательств, выполнять требования локальных нормативных актов ... по обеспечению защиты информации;

-должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом ... от ..., согласно п.2.4, которой, на Н.Н.Ю. возлагались обязанности выполнять внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные Компанией.

-п.2.9, соблюдать инструкции по работе в автоматизированных и информационных системах;

-табелем учета рабочего времени в период с ... по ..., согласно которому ... Н.Н.Ю. находилась на своем рабочем месте, а именно в Офисе продаж ... по РСО- Алания, расположенном по адресу: ...;

-актом обследования служебных помещений офиса продаж ... по РСО-Алания, расположенных по адресу: ... от ..., в ходе которого установлено, что ... в 18 часов 27 минут в офисе продаж ... в РСО- Алания, расположенном по адресу: ..., под учетной записью «...» сформирован в информационной системе «...», принадлежащей ... и используемой ... для обслуживания клиентов, системный запрос на получение детализации телефонных соединений абонентского номера ..., используемого ...25 в период с 00 часов 00 минут ... по 23 часа 59 минут ....

В результате системой сформированы сведения о произведенных телефонных соединениях ...25 и в виде файла формата PDF направлены (скопированы) на локальный персональный компьютер специалиста офиса продаж ... в РСО-Алания, запрашивавшего указанную информацию и в последующем были распечатаны (том ..., л.д. 168-174).

Исследованная в суде первой инстанции совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения.

Вопреки утверждениям стороны защиты, материалы оперативно-розыскных мероприятий, приведенных судом в приговоре, собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств, не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил направленность умысла осужденной на совершение инкриминируемых ей преступлений, приведя в приговоре конкретные нормы законов и нормативных актов, которые она нарушила.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Н.Н.Ю. по ч. 2 ст. 138 и ч. 3 ст. 272 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения и совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Выводы суда подробно приведены и мотивированы в приговоре, не согласится с которыми оснований, не имеется. Все доводы осужденной и его защиты исследованы и проверены судом в установленном законном порядке, в полном объеме нашли свое отражение в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, описание преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 138 и ч. 3 ст. 272 УК РФ соответствует требования ст. 307 УПК РФ, в том числе с правильным указанием места и времени совершения преступления.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, а также оснований для оправдания Н.Н.Ю. по предъявленному ей обвинению, не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на листы дела 11-218 в томе ... уголовного дела, при привидении в приговоре в качестве доказательств результатов оперативно- розыскной деятельности, так как согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании не были исследованы только материалы ОРМ, приведенные в приговоре.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ...36, которые она дала в ходе предварительного следствия при её дополнительном допросе(т.3, л.д.215-216), так как согласно протоколу судебного заседания, указанные показания в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Вместе с тем, свидетель ...36 была допрошена в судебном заседании и её показания получили надлежащую оценку в приговоре.

При назначении Н.Н.Ю. наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Н.Н.Ю. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Н.Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной Н.Н.Ю.- адвоката Кульчиева Б.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2021 года в отношении Н.Н.Ю. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ...36, данные в ходе ёё дополнительного допроса на предварительном следствии и указание на листы дела 11-218 в т. ..., приведенные в приговоре в качестве доказательств виновности Н.Н.Ю. в инкриминированных ей преступлениях.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Кульчиева Б. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 У ПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

...

...

Определение28.10.2021