ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Барон В.В.,Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко А.В.,

предъявившего удостоверение № 

<

.....> и ордер № 

<

.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.08.2024, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории 

<

.....>., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию об оказании ему помощи в переезде его родственников из 

<

.....>, попросив за услугу денежные средства в сумме 310 000 рублей, при этом не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. ФИО2, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился оплатить указанную сумму. 02.09.2024, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

.....>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, сообщил ФИО2 о необходимости перевода денежных средств в сумме 310 000 рублей, за оказание помощи в переезде родственников, на расчетный счет № 

<

.....>, открытый в 

<

.....> на имя ФИО1, за которым закреплена банковская карта № 

<

.....>, привязанная к абонентскому номеру 

<

.....>, находящемуся в пользовании ФИО1 После этого, 02.09.2024 в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь на территории 

<

.....>, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 310 000 рублей с принадлежащего ему расчетного счета № 

<

.....>, банковской карты 

<

.....> № 

<

.....>, на расчетный счет № 

<

.....>, открытый в 

<

.....> на имя ФИО1, за которым закреплена банковская карта № 

<

.....>, находящаяся в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, похищенными денежными средствами путем обмана распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 310 000 рублей, что относится к крупному размеру

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся. Показал суду, что в августе 2024 года находился на территории 

<

.....> на рыбалке, где познакомился с ФИО2, в ходе разговора с которым узнал, что у ФИО2 на территории 

<

.....> имеются дочь с супругом, которых ФИО2 хотел перевезти на территорию Российской Федерации и готов заплатить имеющиеся у него денежные средства в размере 310 000 рублей. Он сообщил ФИО2, что готов ему помочь. После чего 02.09.2024 ФИО2 перечислил ему на банковскую карту сумму в размере 310 000 рублей. Вместе с тем, он не имел возможности помочь ФИО2 с переездом его родственников, в связи с чем обманул его. Денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что он является начальником охраны в 

<

.....>, в августе 2024 года он познакомился с ФИО1, который приезжал к ним на рыбалку в 

<

.....>. В ходе общения с ФИО1, он ему рассказал, что в 

<

.....> у него имеются дочь с супругом, которых он хотел перевезти на территорию Российской Федерации, однако в связи с проведением специальной военной операцией, не может этого сделать. На что ФИО3 пояснил, что может помочь ему перевезти родственников. В сентябре 2024 года ФИО1 снова приехал к нему и пояснил, что сможет перевезти его родственников, однако необходимы денежные средства. Он пояснил, что у него имеется сумма в размере 310 000 рублей, которая находится на банковском счете. Он с помощью мобильного телефона зашел в приложение 

<

.....> и передал свой мобильный телефон ФИО1, который осуществил перевод денежных средств в сумме 310 000 рублей на свой лицевой счет. После чего пояснил, что возможно понадобятся еще денежные средства, на что он пояснил, что больше денежных средств у него нет. На что ФИО1 изменился в лице, стал разговаривать на повышенных тонах, после чего уехал. Периодически они созванивались с ФИО1, который просил его еще перевезти денежные средства, однако он ему отказал. Через некоторое время они прекратили общение, и он понял, что ФИО1 его обманул. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, путем возврата суммы в размере 310 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления от 18.09.2024, 

<

.....> (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 с приложением в виде фото-таблицы, 

<

.....> (л.д. 60-66);

- протоколом выемки от 21.10.2024 с приложением в виде фототаблицы, 

<

.....>. (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.10.2024 с приложением в виде фототаблицы, 

<

.....> (л.д. 77-82); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 с приложением в виде фото-таблицы, 

<

.....> (л.д.41-45); 

- протоколом выемки от 25.10.2024 с приложением в виде фототаблицы, 

<

.....> (л.д.88-94); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.10.2024 с приложением в виде фототаблицы, 

<

.....> (л.д. 95-105); 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ЧАА; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка – ЧКА

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По мнению суда, достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

.....> 

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: