Дело (№) 

УИД: 52RS0002-01-2020-007976-49 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 одолжил у нее денежные средства в размере 17 400 долларов США, что эквивалентно 1 350 240 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной написанной ФИО3 распиской.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 снова одолжил у нее денежные средства в размере 17 400 долларов США, что эквивалентно 1 350 240 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ФИО3 распиской.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился к ней с целью одолжить денежные средства на развитие бизнеса.

На встрече с ней ФИО3 ей пояснил, что денежные средства будут возвращены в указанную в расписке дату.

Денежные средства были переданы в присутствии общей знакомой ее и Ответчика – ФИО1.

После получения денежных средств Ответчик более на телефонные звонки не отвечал, денежные средства в размере 2 700 480 рублей не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 375 471 рубль 18 копеек.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 400 долларов США, что эквивалентно 1 350 000 рублей, денежные средства по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 400 долларов США, что эквивалентно 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 471 рубль 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг 36 500 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 702 рубля.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принят отказ Истца от части исковых требований, производство по делу прекращено в части взыскания денежных средств по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 787,47 долларов США, суммы долга по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскания процентов, компенсации морального вреда.

Требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9 612,53 долларов США – подлежит рассмотрению в судопроизводстве по настоящему делу.

В судебное заседание Истец не явился. Извещен.

Ответчик в суд не явился. Извещен по последнему известному месту жительства.

С учетом положений статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению Ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Ответчик одолжил у Истца денежные средства в размере 17 400 долларов США, что эквивалентно 1 350 240 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен второй договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Ответчик одолжил у Истца денежные средства в размере 17 400 долларов США, что эквивалентно 1 350 240 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Передача вышеуказанных денежных средств осуществлена в присутствии знакомой сторон - ФИО1.

В установленные в договорах в простой письменной форме сроки долг Ответчиком не был возвращен.

После обращения Истца в суд с иском к Ответчику последний частично вернул долг, в связи с чем Истец просит, уточнив исковые требования, взыскать с Ответчика в свою пользу оставшуюся часть долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9 612,53 долларов США.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На дату судебного разбирательства курс доллара США к рублю согласно данным ЦБ РФ составил 75,8287.

Соответственно, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма долга в размере 9 612,53 долларов США, что эквивалентно 728 905,65 руб.

Разрешая требование Истца о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о расходах по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд, учитывая то, что фактически в результате незаконных действий Ответчика Истец понес убытки в размере 36 500 рублей, находит справедливым взыскать вышеуказанные расходы Истца в заявленном размере – 36 500 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 702 рубля, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 728 905,65 руб., что эквивалентно 9 612,53 долларов США, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)