Дело № 1-69/2024 (№)

УИД: 42RS0№-26

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 04 марта 2024 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Золотавиной Д.К.,

с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>1, судимого: 

05.10.2016 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 02.02.2016 судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 25.01.2019 по отбытию наказания из УН-29 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, ФИО2, находясь в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, решил похитить денежные средства из сумки, находившейся у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 присел справа от Потерпевший №1, рассматривавшего товары в магазине «КТЛ», расположенном по вышеуказанному адресу, у которого через плечо свисала открытая сумка, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, достал левой рукой из кармана сумки, находившейся при Потерпевший №1 денежные купюры в сумме 8 350 рублей, положил их в правый карман своей одежды и вышел из магазина, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 350 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ущерб возместил полностью, принес неоднократно извинения потерпевшему, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2 (л.д.78-82), данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника- адвоката ФИО10, следует, что что с предъявленным обвинением по факту тайного хищения денежных средств в сумме 8350 рублей у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 ч. в магазине «КТЛ» по адресу: 

<

адрес>, согласен. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09.15 часов он находился в помещении комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: 

<

адрес>- Кузбасс, 

<

адрес>. Примерно в 09.10 ч. в магазин зашел ранее ему не знакомый мужчина, одетый в синюю спортивную олимпийку, на голове была кепка светлого цвета, при мужчине находилась сумка (барсетка) черного цвета, которая висела на ремне через левое плечо. Более посторонних лиц в магазине, кроме продавца, никого не было. Мужчина стоял у витрины с бензопилами, выбирал себе бензопилу. Бензопилы в магазине находятся на полу около стены, расположенной слева от основного входа в магазин. В ходе следствия он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, поинтересовался, какую именно Потерпевший №1 хочет приобрести пилу, тот пояснил, что бензиновую. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 расстёгнута молния на кармане сумки, он увидел, что в кармане сумки лежат деньги. Он решил похитить денежные средства, так как нуждался в деньгах. Он оценил обстановку, понял, что можно незаметно для Потерпевший №1 украсть деньги из кармана сумки, для того, чтобы потратить их на собственные нужды. Пока Потерпевший №1 выбирал бензопилу, он все время находился рядом с ним, ждал удобного для себя момента. Когда Потерпевший №1 присел на корточки около бензопил, он подошел к нему, тоже присел на корточки справа от него, так как сумка у Потерпевший №1 висела с правой стороны за спиной. Он незаметно для Потерпевший №1 протянул левую руку, вытащил из кармана сумки деньги, пока тот сидел и рассматривал пилы. Он понимал, что Потерпевший №1 не чувствует и не видит, как он крадет у него деньги, его действия никто не пресекал, он украл деньги быстро и незаметно ни для Потерпевший №1, ни для продавца. Брать денежные средства, похищать их, а уж тем более распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешал. После того, как он украл деньги левой рукой из кармана сумки Потерпевший №1, он переложил их в правую руку, затем спрятал в правый карман своих штанов. После чего, он отошел от Потерпевший №1 и направился к выходу из магазина, вышел из магазина быстрым шагом. Его никто не окрикивал, не останавливал. Он направился в сторону 

<

адрес>. Он понимал, что пока Потерпевший №1 обнаружит пропажу своих денежных средств, он уже будет далеко от магазина «КТЛ», и Потерпевший №1 его не найдет. Он дошел до пивного магазина «Хмельoff» по 

<

адрес>, пересчитал похищенные деньги, их было 8 350 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 3шт., 100 рублей – 3 шт. и 50 рублей – 1 шт. Он решил поехать в 

<

адрес> в гости к своим знакомым, чтобы там потратить украденные им деньги, он вызвал такси «Наш город» по номеру телефона 

<

***>, доехал до 

<

адрес> до железнодорожного вокзала, там вышел из такси, за услуги которого рассчитался деньгами в сумме 700 рублей. После чего, находясь в 

<

адрес>, в магазине приобрел коньяк, сок, сигареты, продукты питания, за все заплатил около 2650 рублей. Затем на частном такси, которое взял на автовокзале в 

<

адрес>, поехал в 

<

адрес>, при въезде в 

<

адрес> ему позвонили сотрудники полиции, попросили явиться в отделение полиции. Он понял, что его ищут по поводу совершенной им кражи. Он развернул автомобиль такси и приехал в отделение для дачи показаний. За автомобиль такси он заплатил 5000 рублей. В итоге он потратил все украденные им деньги. С Потерпевший №1 он ранее знаком не был. ФИО3 обязательств между ними нет, он Потерпевший №1 ничего не должен, и Потерпевший №1 ему ничего не должен. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.16-19, 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс в сумме 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где в «Сбербанке», расположенном в 

<

адрес>, он снял денежные средства с карты, в сумме 8500 рублей, купюрами 1 шт. 5000 рублей и 3 шт. по 1000 и 1 шт. 500 рублей. После чего, он пошел в магазине он приобрел пачку сигарет, в магазине он подал купюру достоинством 500 рублей, продавец сдала сдачу 350 рублей, купюрами достоинством 3 шт. по 100 рублей, 1 шт. по 50 рублей. Сдачу он положил к остальным деньгам, находившимся в сумке (барсетке) черного цвета, которая висела у него через плечо, т.е. находилась при нем. Далее он вышел из магазина и направился в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Зашел в помещение магазина, в магазине находился ранее ему не знакомый мужчина – покупатель, мужчина был одет в олимпийку красного цвета с черными лампасами на рукавах, на голове была кепка светлого цвета, через плечо у него висела сумка черного цвета, на ногах обувь черного цвета, трико черного цвета. Он находился около прилавка с бензопилами, так же бензопилы лежали на полу, мужчина подошел к нему, стал интересоваться какую пилу он хочет купить. Он ответил мужчине, что бензиновую. Времени к тому моменту было около 09.10 часов, он присел на корточки, чтобы поближе рассмотреть пилы, мужчина присел рядом, при этом сумка (барсетка) у него висела через левое на правое плечо около пояса, получилось так, что мужчина присел около барсетки справа от него. После чего мужчина встал вышел из магазина мужчина. После этого он обнаружил, что карман, где лежали деньги открыт и пропали деньги. В это время в магазин зашла его знакомая Свидетель №3, он ей рассказал, что у него пропали из барсетки деньги, после чего он вызвал сотрудников полиции через службу 112. Карман барсетки, где находились деньги он мог забыть застегнуть на молнию. Причиненный ему ущерб в сумме 8350 рублей является для него значительным, так как у него заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, иного источника дохода не имеет. В ходе следствия ему стало известно, что денежные средства у него похитил ФИО2. Он данного гражданина не знает, долговых обязательств перед ним не имеет, неприязненных отношений между ними нет. Он ФИО2 не разрешал брать, похищать, а уж тем более распоряжаться своими денежными средствами, ФИО2 похитил денежные средства в тайне от него. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.22-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Потерпевший №1 в отделении «Сбербанка» снял в банкомате денежные средства в сумме 8500 рублей, после чего он ей сказал, что зайдет в комиссионный магазин «КТЛ», распложенный через дорогу от отделения «Сбербанка», для того, чтобы приобрести бензопилу. Через несколько минут она подошла к комиссионному магазину, где Потерпевший №1 ей рассказал, что кто-то украл у него деньги из кармана его барсетки, находившейся при нем. Вскоре приехали сотрудники полиции. У Потерпевший №1 при себе была барсетка из кожзаменителя черного цвета, с плечевым ремнем, перекинутым через плечо. Денежные средства в сумме 8500 рублей Потерпевший №1 в банке снимал при ней купюрами 5000 рублей (1 шт.), 1000 рублей (3 шт.), 500 рублей (1 шт.). 

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.55-59) следует, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «КТЛ» по 

<

адрес>-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. в магазин зашел худощавый мужчина в спортивной кофте красного цвета, черных трико, светлой кепке. Она его сразу узнала, это был ФИО2. Он неоднократно ранее сдавал в магазин какие-либо вещи, предметы. Его персональные данные есть в базе на компьютере. ФИО2 сказал, что хочет сдать в магазин мобильный телефон. Она стала оформлять необходимые документы. В этот момент в магазин зашел мужчина в синей спортивной кофте, светлой кепке, джинсах, при себе имел небольшую сумки черного цвета на ремне через левое плечо. Сумка висела в области его правого бедра. Этот мужчина прошел к витрине, что находится слева от основного входа, стал рассматривать бензопилы. После чего ФИО2 подошел к данному мужчине справа, они стали разговаривать по поводу выбора бензопилы. В это время в помещении магазина никого, кроме её, ФИО2., и мужчины в синей кофте, не было. Время было около 09.15ч. В магазине ведется видеонаблюдение. Но время на видеозаписи всегда указывается Московское. Поэтому, чтобы верно ориентироваться, необходимо прибавлять 4 часа к тому времени, которое указано на видеозаписи. Пока она оформляла документы, ФИО2 и мужчина в синей кофте всегда стояли около витрины с бензопилами. В какой-то момент они присели оба, так как бензопилы лежат на самой нижней полке и на полу. ФИО2 при этом находился рядом с тем мужчиной. Затем ФИО2 резко встал, подошел к прилавку, забрал квитанцию, деньги за мобильный телефон и вышел из магазина. Паспорт он не предъявлял, его данные были у нее в компьютере, она ФИО2 знает на лицо. ФИО2 никто не окрикивал, не останавливал. После того, как ФИО2 вышел из магазина, мужчина в синей кофте стал искать деньги в сумке. На его сумке при этом был открыт карман. Денежных средств он найти нигде не мог, попросил у нее показать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Но она ответила, что нужно спрашивать разрешения у начальства, и что лучше обратиться в полицию, если денежные средства похитили, мужчина позвонил в полицию. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого была изъята видеозапись. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что занимается частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. он подвозил клиента мужчину от 

<

адрес> в 

<

адрес> до железнодорожного вокзала, мужчина расплатился наличными денежными средствами в сумме 700 рублей, вышел из салона его автомобиля, а он уехал. Те денежные средства, которыми ФИО2 расплатился с ним ДД.ММ.ГГГГ, он уже потратил.

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен торговый зал комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, откуда изъяты: сумка (барсетка) из черного кожзаменителя, принадлежащая Потерпевший №1, и видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске (л.д.6-12);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 с участием защитника ФИО10, в ходе которой ФИО2 показал, как ДД.ММ.ГГГГ в 09.14ч. он, находясь в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, тайно из сумки Потерпевший №1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8350 рублей (л.д.17-43);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО10, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в комиссионном магазине «КТЛ» и участвующий в осмотре ФИО2, что это он левой рукой похитил из открытой сумки Потерпевший №1 денежные средства м переложил их в правую руку, а затем в правый карман своих штанов, что мужчина на видеозаписи в синей кофте это Потерпевший №1, а мужчина в красной кофте это он ( л.д. 46-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена сумка (барсетка), принадлежащая Потерпевший №1, из внешнего кармана которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства Потерпевший №1 в сумме 8350 рублей. (л.д.64-65.) 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается подробно изложенными выше показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине из его сумки, находящейся при нем были похищены 8350 рублей ФИО2; свидетелей ФИО8, о том, что при потерпевшем Потерпевший №1 находилась на плече сумка и свидетеля Свидетель №3, что при потерпевшем Потерпевший №1 находилась на плече сумка, что у Потерпевший №1 было похищено из сумки 8350 рублей и какими купюрами Потерпевший №1 снимал в банкомате денежные средства. Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются изъятой из магазина видеозаписью и протоколом её осмотра. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, сумму похищенного, и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующий признак «из сумки находившейся при потерпевшем» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13 и Свидетель №3.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исследованными доказательствами, поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного 8350 рублей и имущественного положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в проверке показаний на месте направленных на установление обстоятельств преступления, места и времени совершения преступления, при участии в осмотре предметов указал, что опознает себя как мужчину совершившего хищение из сумки потерпевшего, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений перед потерпевшим.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, физическое и психическое состояние здоровья его, имеющего ряд хронических заболеваний, и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 8350 рублей, прекратить, в связи с его добровольным возмещением подсудимым.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 8350 рублей прекратить, в связи с его добровольным возмещением подсудимым.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий. 

Судья: /подпись/ И.

<

адрес>

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-69/2024 (УИД №RS0№-26) Гурьевского городского суда 

<

адрес>