Дело № 2-660/25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 09 октября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора обратилась в суд с названным иском.

В обоснование иска указывает, что в прокуратуре города Комсомольска-на-Амуре проведена проверка на предмет соблюдения прав и законных интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионером по старости, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством мобильного приложения WhatsApp, путем обмана побудило её осуществить денежные переводы на общую сумму 6 657 760 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в следственном отделе полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, перевод денежных средств ФИО3 совершала, находясь по разным адресам: в 

<

адрес> и 

<

адрес> края. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в этом качестве, похищенная у ФИО3 сумма образовалась из личных средств потерпевшей, которые на момент предъявления искового заявления ей не возвращены.

Доводит до сведения суда, что в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, на одну из карт с номером *************** 1605 перечислены денежные средства потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 часов в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 в сумме 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов 340000 рублей, а всего на общую сумму 937 000 (девятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Поскольку из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что счет 40№ (счет банковской карты №******7474, привязан токен №*********1605), открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в 

<

адрес>, допросить ФИО2 в рамках расследования уголовного дела до настоящего времени не представилось возможным, ссылаясь на положения п.1 ст.1102, п.1 ст.1107 ГК РФ, учитывая, что каких-либо денежных обязательств потерпевшая перед ответчиком не имела и не имеет, считая, что ФИО2 неосновательно получил средства потерпевшей, пользуясь полномочиями, предоставленными ч.1 ст.45 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3 является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату юридической помощи, самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, просит 

- взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 937 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 802,24 рублей, и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, а всего на общую сумму 1 184 802,24 рублей.

Письменных возражений не поступило.

Истец, ФИО3, в чьих интересах подан иск, извещались надлежаще, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения письма, в связи с чем, считая, что судом в порядке ст.165.1 ГК РФ приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению стороны, дело, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом ограниченных сроков рассмотрения дела, учитывая отсутствие ходатайств, препятствующих его рассмотрению, рассмотрев дело по правилам ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу, подлежащими установлению юридически значимыми являются следующие обстоятельства: приобрел ли ФИО2 денежные средства ФИО3, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату; имеются ли между сторонами договорные обязательства.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в этом качестве

В ходе допроса ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 часов в сумме 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 в сумме 367 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов 340000 рублей, а всего на общую сумму 937 000 рублей, она перевела денежные средства на счет, который указывали ей мошенники.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что счет 40№ (счет банковской карты №******7474, привязан токен №*********1605), открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в селе 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО3, из которого видно внесение указанной суммы средств на счет ФИО2 и его принадлежность последнему.

Таким образом, утверждения истца о перечислении ФИО3 названной суммы находят свое подтверждение в представленных истцом данных. Соответственно, ответчику предлагается доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения названного имущества в указанной сумме, либо наличие обстоятельств, при которых это имущество в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком данные о законности приобретения имущества истца не представлены. При этом, материалы дела также не содержат никаких данных о наличии у ФИО3 каких-либо денежных или иных обязательств перед ответчиком, что подтверждено ею в ходе ее допроса следователем.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3

Процессуального статуса ФИО2 по уголовному делу, исходя из представленных данных, также не имеет, что исключает предъявление к нему иска и взыскание с него средств по другим основаниям.

Отсюда следует, что ответчик не обладал правом получения этих средств в соответствии с указанными нормами законодательства, обратных данных ответчиком суду не представлено.

Следовательно, полученные денежные средства являются, в силу ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением.

Оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не доказал, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО3 обратилась в прокуратуру города для защиты ее прав.

В этой связи, обращение в суд прокурора в защиту прав пенсионера в порядке ст.45 ГПК РФ, суд находит законным, а значит, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет процентов, который с 11 апреля. 2024 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247802,24 рублей.

Проценты также подлежат уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату судебного решения. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и в связи с удовлетворением его требований, она подлежит взысканию в пользу бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 937 000 (девятьсот тридцать семь тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 802,24 (двести сорок семь тысяч восемьсот два рубля двадцать четыре копейки) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16634,96 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре рубля девяносто шесть копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 26848 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.