Дело №2-2460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием ответчика ФИО1 B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 17.06.2014.

Исковые требования обоснованы следующим. 17.06.2014 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании №№ на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 000 рублей. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом составляли 19.97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5 600 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 перед банком составляет 119 377 рублей 17 копеек, из них:

93 495 рублей 85 копеек - просроченный основной долг;

5 385 рублей 32 копейки - начисленные проценты;

- 20 496 рублей 00 копеек - штрафы и неустойки;

Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 не оспаривая факт заключения кредитного договора с банком, его условия, факт образования задолженности перед банком, просила применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства. В своих возражениях на иск ответчица указала, что невозможность своевременно вносить платежи по кредиту обусловлена наличием у нее тяжелого заболевания и потерей работы. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь, в связи с чем, трудоустроиться в настоящее время она не имеет возможности, поскольку вынуждена осуществлять уход за ребенком.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 17.06.2014 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в сумме 109 000 рублей.

Соглашение о кредитования заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Данному соглашению присвоен номер №№№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО1 в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.42).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу, новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке АО «Альфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 109 000 рублей под 19,97% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5 600 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными, сумма задолженности ФИО1. перед АО «Альфа-Банк» составляет 119 377 рублей 17 копеек, а именно:

93 495 рублей 85 копеек - просроченный основной долг;

5 385 рублей 32 копейки - начисленные проценты;

- 20 496 рублей 00 копеек - штрафы и неустойки:

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует периоду просрочки ответчика и условиям договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2014 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 93 495 рублей 85 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 385 рублей 32 копейки не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с ФИО1. наряду с основным долгом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, а также неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

За период с 17.11.2014 по 17.02.2015 истом начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 632 рубля 82 копейки, а также неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 14 863 рубля 18 копеек, всего 20 496 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной истцом неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование ходатайства ФИО1 просила учесть затруднительное материальное положение, обусловленное наличием у нее тяжелого заболевания и потерей работы. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 родилась дочь, поэтому в настоящее время утроиться на работу она не имеет возможности, поскольку вынуждена осуществлять уход за ребенком.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая заявленный истцом размер неустойки (неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также неустойку за несвоевременную уплату основного долга), период ее начисления с 17.11.2014 по 17.02.2015, размер основного долга, суд находит возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до общего размера 7 000 рублей, расценив заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд учитывает, что неустойка в рассматриваемом случае является мерой гражданско-правовой ответственности стороны, допустившей нарушение договорного обязательства, направлена на восстановление нарушенного права добросовестной стороны. С одной стороны, такая мера ответственности должна в полной мере восстанавливать права потерпевшей стороны, вместе с тем. не может являться средством обогащения в виду несоразмерности наступившим неблагоприятным последствиям. Снижая заявленные неустойку в рассматриваемом случае, суд преследует цель соблюдения баланса интересов сторон в рассматриваемом правоотношении.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 3 587 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 17.06.2017 в размере основного долга в сумме 93 495 рублей 85 копеек, начисленные проценты в сумме 5 385 рублей 32 копейки, неустойку в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3587 рублей 54 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года

Судья Н.В. Толстик