Судья Кротов И.И. Дело № 22-5473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Богомягкова А.Г., 

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Суриковой О.С.,

при помощнике судьи Задворных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Носковой Л.С. в его защиту на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, по которому 

ФИО2, дата рождения, уроженец ****, судимый:

25 июля 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей; 

29 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 4 октября 2016 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2016 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 10 месяцев 15 дней с удержанием 15 % от заработной платы, отбывший наказание в виде исправительных работ 26 сентября 2018 года (неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 15 745 рублей),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2014 года назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 15 745 рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по мере пресечения, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Суриковой О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 апреля 2020 года на территории г. Краснокамска Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом учтены не все имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что ранее не судим, содержит на иждивении двоих малолетних детей, один из которых недавно перенес операцию, беременную супругу и больного отца, нуждающихся в его помощи и поддержке. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Носкова Л.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не учел ее подзащитному в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 признательных объяснений. В связи, с чем просит приговор изменить и назначить ее подзащитному более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецова С.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении ФИО1 собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам жалоб, и это следует из содержания приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе: полного признания вины, наличия малолетних детей, состояния здоровья одного из них. Учтено судом при этом и состояние здоровья отца являющегося инвалидом ** группы, а также положительные характеристики на осужденного.

Оснований к признанию иных обстоятельств, в том числе в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания ФИО1, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Влияние наказания на условия проживания семьи осужденного в должной мере учтены судом. 

Обоснованно учтено судом первой инстанции и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях ФИО1 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом установлено не было. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись