№ 2-901/2020

50RS0033-01-2020-000386-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчик получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банк Связной (АО) и ООО «Фенис» заключен договор уступки права требования указанной задолженности с ФИО1 Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчика указано, что иск не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и в связи с этим просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно условиям договора, сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца, в 

<

данные изъяты>., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в 

<

данные изъяты> коп. – ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей). 

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у него перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> коп.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк Связной (АО) и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования указанной задолженности с ФИО1

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установил суд, в том числе анализируя представленный расчет образовавшейся у ответчика задолженности, просрочки внесения денежных средств начали допускаться ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, а с 

<

данные изъяты> г. какие-либо поступления в счет погашения кредитной задолженности вообще отсутствуют.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Однако каких-либо мер к истребованию образовавшейся задолженности банком не предпринималось, материалы дела таких сведений не содержат.

Последний платеж в счет погашения кредита и процентов по нему заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей.

До указанной даты образовавшуюся задолженность ответчика ФИО1 Банк Связной (АО) на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «Феникс» - истцу по делу.

При этом задолженность ответчика в размере 535 765 руб. 78 коп. определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного кредитного договора, очередной платеж заемщиком ФИО1 должен был произведен в октябре 2013 г.; следовательно, именно с этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность ответчика ФИО1 Банк Связной (АО) на основании соответствующего договора цессии передает ООО «Феникс» - истцу по делу.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1 и переданной ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 535 765 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины 8 557 руб. 66 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 8 июля 2020 года