<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

«28» августа 2017 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 45 минут ФИО1 в г.Прокопьевске напротив дома №

<

...> по ул. 

<

...> управлял транспортным средством – ВАЗ 2115 без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Однако, с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласился, подал на него жалобу.

ФИО1 суду пояснил, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку считает, что мировым судьей ему назначено слишком строгое наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску 

<

ФИО...>., суду пояснил, что им был выявлен правонарушитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 45 минут в г.Прокопьевске напротив 

<

...> управлял транспортным средством – ВАЗ 2115 без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора 

<

ФИО...>, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеофиксацию, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Факт управления транспортным средством – ВАЗ 2115 без государственных регистрационных знаков ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ст.26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей вынесено незаконное постановление от 03.07.2017г., по которому ФИО1 назначено слишком строгое наказание, ничем не подтверждены, а потому являются необоснованными.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были учтены и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. содержит полный анализ письменных материалов дела и видеозаписи. По результатам рассмотрения дела мировым судьей верно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 45 минут в г.Прокопьевске напротив 

<

...> управлял транспортным средством – ВАЗ 2115 без государственных регистрационных знаков. Это обстоятельство нашло свое подтверждение и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, данный факт подтвержден представленной видеофиксацией, а также пояснениями инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 

<

ФИО...> 

Обстоятельства, указанные в жалобе, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. ФИО1, как водитель, должен знать ПДД РФ, в том числе и п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. 

Все указанные обстоятельства подтверждаются проанализированными мировым судьей и исследованными при рассмотрении жалобы письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017г., а так же видеозаписью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью всех исследованных по делу доказательств. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении ни мировым судьей, ни сотрудниками ДПС, не допущено. 

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: Н.А. Попова