Дело № 2-899/2019 

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретарях Абрамовой Е.А., Лапчинской А.Н.,

с участием: 

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 364 рубля 44 копейки, из них по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 17 606 рублей 14 копеек, задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление – 27 585 рублей 32 копейки, задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения – 6 112 рублей 23 копейки задолженность по оплате за газ – 60 рублей 75 копеек, а также пени – 11 035 рублей 70 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины - 2 072 рубля. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 присутствовала в судебном заседании, исковые требования признала частично, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей оплачено в счет погашения данного долга 16 178 рублей 53 копейки и в ДД.ММ.ГГГГ - 16 303 рубля 56 копеек, просили снизить размер долга на эти суммы. Указала, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате задолженности за спорный период. Просила суд снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, указал, что в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

По материалам дела собственником двухкомнатной квартиры 

<

адрес> является ФИО2 В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2. взнос на капитальный ремонт; 3. плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» свои обязательства по предоставлению жилищных и коммунальных услуг исполнило в полном объеме. 

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 364 рубля 44 копейки, в том числе: в том числе по оплате за содержание и ремонт жилья – 17 606 рублей 14 копеек, по оплате за отопление и горячее водоснабжение – 27 585 рублей 32 копейки, по оплате холодного водоснабжения и водоотведения – 6 112 рублей 23 копейки, по оплате за газ – 60 рублей 75 копеек, а также пени – 11 035 рублей 70 копеек. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что размер платы за услуги рассчитан в соответствии с действующими в период образования задолженности тарифами. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указала на внесение платежей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 482 рубля 09 копеек в счет погашения задолженности за период с августа 2016 года по 30 марта 2018 года. У суда при определении размера долга оснований не доверять ответчику ФИО2 не имеется, поэтому суд определяет задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорный период в размере 18 882 рубля 35 копеек (исходя из расчета: 51 364 руб. 44 коп. – 32 482 руб. 09 коп.). Истец по данному обстоятельству возражений суду не представил. Согласно выписке из домовой книги, виду на жительства, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для возложения не него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени не имеется. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО2 в спорный период не производилась, что повлекло начисление пеней в сумме 11 035 рублей 70 копеек. Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой закона. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, а также оплаченные пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика ФИО2 размер пени в сумме 11 035 рублей 70 явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 5 000 рублей.При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 072 рубля подтверждены платежными поручениями и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 098 рублей без учета уменьшения судом размера пеней.Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 882 рубля 35 копеек, пени – 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 1 098 рублей, а всего – 24 980 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А. Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова