Дело № 2а-1938/2020 

УИД 48RS0005-01-2020-002111-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «БП-Капитал» к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа, мотивируя тем, что 31.01.2020г. общество обратилось в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-1032/2013, выданного 18.11.2013 г. Липецким районным судом Липецкой области, (серия ВС №) о взыскании с должника 108 336 руб. 82 коп. 07.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. У должника на праве собственности имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание - легковой автомобиль ВАЗ-21099,2001 г.в., г/н №, VIN №. На указанное имущество приставом-исполнителем 15.02.2016г. был наложен запрет на совершение действий по регистрации. Должник контактен, проживает по месту регистрации, но фактический арест на имущество должника в натуре (по месту жительства, на автомобиль) не наложен, указанное имущество на реализацию не передавалось, а, следовательно, не было реализовано. Исполнительный лист № 2-1032/2013 уже 4 раза был предъявлен в Липецкий РОСП УФССП по Липецкой области и несмотря на то, что автомобиль принадлежит должнику с 2011 года, 3 раза был возвращён взыскателю с невозможностью взыскания. Иных действий для должного исполнения решения суда, в сроки установленные законодательством РФ (2 месяца), судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимались. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 07.02.2020г. прошло уже более 8 месяцев, но, не смотря, на наличие у должника имущества, достаточного для исполнения требований взыскателей, требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В адрес ООО «БП-Капитал» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сайта ГИБДД по Липецкой области запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем также был направлен в ГИБДД по Липецкой области от 10.02.2020г., однако, в адрес ООО «БП-Капитал» копия постановления о запрете также не высылалась. С указанными бездействиями общество не согласно, поскольку они нарушают его права и законные интересы на возможность принудительного исполнения решения суда. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части не исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № № от 07.02.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БП-Капитал» суммы долга в полном объеме незаконными, а также обязать данного судебного пристава-исполнителя исполнить требования данного исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено УФССП России по Липецкой области. 

Представитель административного истца – ООО «БП-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против требования ООО «БП-Капитал» возражали. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «БП-Капитал» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, в силу части 1 статьи 64 Закона совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Статья 43 Закона содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Статья 47 Закона содержит перечень оснований для окончания исполнительного срока. Действующим законодательством не предусмотрено окончание или прекращение исполнительного производства в связи с истечением двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав взыскателя. 

Согласно абз. 2 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.02.2020г. на основании исполнительного листа Липецкого районного суда Липецкой области по делу № 2-1032/2013 от 18.11.2013 г. о взыскании с ФИО2 взыскании задолженности в размере 108 336,82 руб. 

Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «БП-Капитал».

В заявлении о возбуждении данного исполнительного производства ООО «БП-Капитал» в качестве своего адреса указало адрес: 398043, 

<

...>. пом. 5. Иной адрес взыскатель Липецкому РОСП и судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства 10.02.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 

Из материалов исполнительного производство следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества и получения должником доходов (заработной платы, пенсии, пособий).

Согласно полученных ответов из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, г/н №. 

10.02.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства ФИО2

25.02.2020г. судебным приставом – исполнителем в связи с установлением у должника счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России». 

В связи с получением сведений о месте работы должника 10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем 10.03.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника ООО «ТрансСфера». 

Впоследствии 29.05.2020г. ООО «ТрансСфера» сообщило судебному приставу-исполнителю, что ФИО2 был уволен из данного общества.

В связи с получением сведений о наличии у должника в собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в с. Вербилово, 07.09.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. 

25.03.2020г., 14.05.2020г., 18.06.2020г., 23.09.2020г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, имущество принадлежащее на праве собственности должнику, в том числе транспортное средство ВАЗ 21099, г/н №, не обнаружено, согласно опроса матери должника - собственника жилого помещения должник по данному не проживает. Также было установлено, что транспортное средство после серьезного ДТП в 2012 году было утилизировано, снять с регистрационного учета не представлялось возможным в связи с наличием запретов регистрационных действий, наложенных судебными приставами.

По телефону, сообщенному судебному-приставу матерью должника, был осуществлен вызов должника к судебному приставу-исполнителю.

08.10.2020г. ФИО2 явился к судебному приставу-исполнителю на прием, обязался представить сведений по факту трудоустройства и выплачивать сумму долга.

В ходе исполнительного производство на счет Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области 16.10.2020г. поступали денежные средства в сумме 2000 руб. от должника, которые были направлены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя.

23.10.2020г. должник уведомил судебного пристава-исполнителя о его трудоустройстве в ООО «Промстой Эксперт». В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника. 

26.10.2020г. судебным приставом – исполнителем в связи с установлением у должника счета в ПАО БАНК ВТБ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в данном банке.

13.11.2020г. на счет Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от должника поступали денежные средства в сумме 15 511 руб. и 40 руб. 16 коп., а 16.11.2020г. – денежные средства в сумме 5 715 руб. 80 коп., которые были направлены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя.

При установленных обстоятельствах, доводы ООО «БП-Капитал» о несовершении судебным приставом-исполнителем действий для «должного» исполнения решения суда несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства. Зарегистрированное за должником транспортное средство фактически отсутствует.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таких доказательств административным истцом представлено не было. 

При этом данные о том, что ранее исполнительное производство по выданному исполнительному документу неоднократно оканчивалось в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не может принять во внимание при рассмотрении вопроса о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2020г., взыскатель не был лишен возможности обжаловать действия или постановления судебного пристава-исполнителями по другим исполнительным производствам в установленный срок.

Довод ООО «БП-Капитал» о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ему не направлялось, опровергается материалами дела, согласно которым данные постановления были направлены обществу по указанному им адресу в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Более того, из искового заявления ООО «БП-Капитал» следует, что о данных постановлениях обществу было известно. 

В соответствии с положениями ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о возбужденных исполнительных производствах, в том числе об их окончании, находятся в общем доступе на официальных сайтах ФССП России и УФССП России по Липецкой области в банке данных исполнительных производств. 

Каких-либо ходатайств и запросов о ходе исполнительного производства от взыскателя в адрес Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области не поступало.

Запрет регистрационных действий является обеспечительной мерой, которая применяется для предотвращения выбытия имущества должника (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). 

Законодательством не предусмотрено направление такого рода процессуального документа в адрес взыскателя. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, при рассмотрении иска ООО «БП-Капитал» суд учитывает введенные по всей территории Российской Федерации ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ограничения в виде запрета совершения исполнительных действий таких как выход в адрес должника с целью описи и ареста имущества, находящегося по месту жительства должника, вызов должника к судебному приставу действовали в апреле, мае, июне 2020 года. С 20.07.2020г в соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2020г № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, судебным приставом-исполнителем бездействия по неисполнению требований исполнительного документа допущено не было, нарушений прав административного истца не установлено, поэтому оснований у суда для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2020г. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БП-Капитал» к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.12.2020г.