К делу № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при секретаре Измайловой Э.Н., Лысенко С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение № 1480, ордер № 004 от 10.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении бывшей летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил гражданину под условным псевдонимом «Каладзе», выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», организованному сотрудниками полиции Отдела МВД России по Первомайскому району с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, приобрести у него наркотическое средство – каннабис (марихуана). «Каладзе» с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, согласился с предложением последнего, дав ему своё согласие на приобретение наркотического средства. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении бывшей летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гражданину под условным псевдонимом «Каладзе» за денежные средства в сумме 6000 рублей, предоставленные сотрудниками полиции Отдела МВД России по Первомайскому району для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», шесть бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и относится к значительному размеру наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) ФИО1 заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, находясь 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал растение конопля, сложил его в заранее приготовленный полимерный пакет, который принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где и хранил в подвале домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками полиции Отдела МВД России по Первомайскому району в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, было обнаружено и изьято растение конопля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером растений, содержащих наркотические средства. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ранее он употреблял наркотическое средство – марихуана, путем курения, которую срывал для личного употребления 

<

адрес>, после чего приносил к себе домой, высушивал и измельчал. Примерно два года назад он бросил употреблять наркотические средства, так как у него образовалась семья. ФИО2 – это его двоюродный брат, который проживает в 

<

адрес>. Ранее они вместе употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что парень по имени Сергей хочет купить коноплю и поинтересовался, у кого её можно купить. Он ответил, что не знает, однако спустившись в подвальное помещение дома и обнаружив в газетном свертке коноплю, решил продать её, чтобы заработать деньги для семьи. Он разделил поровну наркотическое средство, после чего разложил на шесть газетных свертков. Каждый сверток решил продать по цене 1000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО2 и сообщил, что может встретиться с неизвестным ему парнем и обсудить возможные условия покупки наркотического средства. О том, что он сам лично привезет коноплю для продажи, он ФИО2 не говорил. Через некоторое время ФИО2 перезвонил ему и сказал, чтобы он приезжал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, прошёл в помещение бывшей летней кухни, которая располагалась по адресу его регистрации: 

<

адрес>. В помещении летней кухни находились ФИО2 и неизвестный ему парень. Он передал этому парню газетный сверток, в котором находились шесть свертков с наркотическим средством. Неизвестный парень развернул каждый сверток, убедился, что в каждом из них находится конопля, после чего передал ему денежные средства в размере 6000 рублей (6 купюр по 1000 рублей каждая). Он взял эти деньги, положил их к себе в карман, и отправился домой. ФИО2 все это время находился в стороне, участие в продаже наркотического средства не принимал. 

Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых проводили обыск по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обыска ему предложили выдать добровольно запрещенные вещества, на что он ответил, что у него таковых не имеется. При обыске в подвальном помещении жилого дома нашли сухой куст растения конопля. Этот куст он несколько лет назад сорвал для личного употребления в лесополосе, вблизи 

<

адрес>, принёс к себе домой, положил в подвальное помещение дома, потом забыл о нем. Обнаруженный куст растения конопля сотрудники полиции изъяли и опечатали. Замечаний по проведению обыска у него не было. 

Кроме признательных показаний подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в Доме культуры 

<

адрес>. В ходе ремонта он познакомился в парнем по имени Сергей, который поинтересовался у него, где можно приобрести наркотическое средство. ФИО1 – это его двоюродный брат, который проживает в 

<

адрес>. Ранее они вместе употребляли наркотические средства – марихуана путем курения. Он решил узнать у ФИО1, кто может продать коноплю. С этой целью он позвонил ФИО1, но последний ответил, что не знает, подумает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил ему и сообщил, что может встретиться с неизвестным ему парнем и обсудить с ним возможные условия покупки конопли у иных лиц. Через некоторое время позвонил Сергей, и он сказал ему, что ФИО1 может с ним встретиться, после чего договорились о встрече в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> приехал Сергей, он встретился с ним возле Дома культуры, после чего прошли в помещение бывшей летней кухни, которая располагалась по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время в помещение летней кухни вошел ФИО1, он поздоровался с Сергеем и передал ему газетный сверток. Сергей положил газетный сверток на какой-то ящик, развернул его, в нем оказались свертки меньшего размера, в каждом из которых находилась конопля. Он – ФИО2 не ожидал этого, был «шокирован», поэтому сидел рядом на стуле, и в их разговоре участия не принимал. После того как Сергей проверил содержимое каждого свертка, передал ФИО1 денежные средства. ФИО1 взял деньги, положил их к себе в карман, и отправился домой. Откуда у ФИО1 данное наркотическое средство, он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что занимает должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Первомайскому району. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступила информация о том, что житель 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> занимается распространением наркотического средства «марихуана» по цене 1000 рублей за один условный сверток на территории 

<

адрес>. По данной информации было заведено дело оперативного учёта, в ходе которого установлено, что распространением наркотических средств занимается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки полученной информации, а также изобличения и документирования преступной деятельности ФИО1 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотических средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО4 были подготовлены необходимые документы для проведения ОРМ, которые были утверждены руководством Отдела МВД России по Первомайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска обратился гражданин, который сообщил о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «марихуана» по цене 1000 рублей за один условный свёрток на территории 

<

адрес>. Сотрудник полиции ФИО4 предложил данному гражданину принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ – «проверочная закупка», на что последний согласился, но попросил не раскрывать его настоящих данных, так как он опасается за свою жизнь и здоровье. Сотрудником полиции ФИО4 было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности указанного гражданина, которое было согласовано с руководством ОМВД России по Первомайскому району, и этому гражданину присвоили псевдоним «Каладзе», от него было принято заявление о желании добровольно участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ – «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Сотрудник полиции ФИО4 сообщил «Каладзе» о том, что проведение ОРМ – «проверочная закупка» состоится ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время. В кабинете № 35 ОМВД России по Первомайскому району сотрудник полиции ФИО4 объяснил приглашенным понятым ФИО5 и ФИО6, предварительно представив их друг другу, задачи и цели ОРМ – «проверочная закупка», представил им закупщика «Каладзе», который должен будет приобрести у ФИО1 наркотическое средство, разъяснил обоим понятым их права и обязанности. Закупщику «Каладзе» он – ФИО3 выдал клетчатую рубашку, в которой находились средства скрытого аудио-видеонаблюдения, которую тот надел на себя. Протокол о выдаче закупщику данной рубашки не составлялся, о применении спецсредств отражено в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с руководством ОМВД России по Первомайскому району. Сотрудник полиции ФИО4 произвёл личный досмотр закупщика «Каладзе», в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, и составил протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативных мероприятий, в котором расписался сотрудник полиции ФИО4, закупщик «Каладзе» и оба понятых. Затем сотрудник полиции ФИО4 в присутствии закупщика и понятых осмотрел шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые должны были быть вручены закупщику «Каладзе» для проведения ОРМ, сделал с них светокопии, их серии и номера были переписаны в протокол осмотра денежных средств с приложением к нему указанных светокопий, протокол подписал сотрудник полиции ФИО4, закупщик и понятые, после чего данные денежные купюры были переданы закупщику «Каладзе» для проведения «проверочной закупки». Сотрудник полиции ФИО4 провел осмотр служебного автомобиля 

<

данные изъяты> перед проведением оперативного мероприятия, составил соответствующие протоколы, в которых расписались закупщик «Каладзе», оба понятых и ФИО4 После этого на указанном служебном автомобиле, за рулем которого был ФИО4, он – ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а понятые и «Каладзе» - на заднем пассажирском сиденье они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали около 

<

данные изъяты> часов, остановились возле села, не заезжая в само село, так как опасались, что ФИО1 может их увидеть. Он – ФИО3 включил средство скрытого аудио-видеонаблюдения на рубашке «Каладзе», после чего закупщик «Каладзе» отправился в центр 

<

адрес> на встречу с ФИО1, все остальные остались ждать его в машине. Минут через 20-25 закупщик «Каладзе» возвратился и пояснил, что у него находятся 6 бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он приобрёл в 

<

адрес> у ФИО1 и он желает их добровольно выдать. Автомобиль после проведения оперативного мероприятия вновь был осмотрен, составлен протокол. «Каладзе» выдал 6 бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые сотрудник полиции ФИО4 развернул и предъявил обоим понятым для обозрения находящееся в нем указанное вещество, затем упаковал данные бумажные свёртки в полимерный пакет синего цвета, который был опечатан белой бумажной биркой с рукописным пояснительным текстом и оттиском печати «для пакетов № 59», на бирке расписался сотрудник полиции ФИО4, закупщик «Каладзе» и оба понятых. «Каладзе» пояснил также, что вышеуказанные свёртки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета он получил от ФИО1 в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе заброшенного дома напротив Дома культуры 

<

адрес>, при этом вместе с ФИО1 находился ещё один парень по имени 

<

данные изъяты>, который никакого участия при передаче наркотического средства не принимал. Сотрудник полиции ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ составил протокол личного досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, в котором расписались закупщик «Каладзе», оба понятых и ФИО4, после чего они вернулись в Первомайский райотдел, где сотрудник полиции ФИО4 взял письменные объяснения у «Каладзе» и обоих понятых. Он – ФИО3 вынес постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий по приобретенным «Каладзе» у ФИО1 бумажным свёрткам с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которая показала, что в шести бумажных свертках находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма. Таким образом, было установлено, что ФИО1 осуществил сбыт наркотических средств, данный факт был зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 было установлено место сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Каладзе»: помещение бывшей летней кухни, расположенной в 

<

адрес>; также установлена личность присутствовавшего при сбыте наркотиков парня по имени 

<

данные изъяты>, которым является ФИО2. Затем руководством райотдела было принято решение о рассекречивании материалов ОРМ, проведенного в отношении ФИО1 и их передаче в следственное отделение Отдела МВД России по Первомайскому району. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Первомайскому району. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступила информация о том, что житель 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> занимается распространением наркотического средства «марихуана» по цене 1000 рублей за один условный сверток на территории 

<

адрес>. По данной информации было заведено дело оперативного учёта, в ходе которого установлено, что распространением наркотических средств занимается ФИО1 С целью проверки полученной информации, а также изобличения и документирования преступной деятельности ФИО1 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотических средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ им были подготовлены необходимые документы для проведения ОРМ, которые были утверждены руководством Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска обратился гражданин, который сообщил о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «марихуана» по цене 1000 рублей за один условный свёрток на территории 

<

адрес>. Он - ФИО4 предложил данному гражданину принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ – «проверочная закупка», на что последний согласился, но попросил не раскрывать его настоящий данных, так как он опасается за свою жизнь и здоровье. Им было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности указанного гражданина, которое было согласовано с руководством ОМВД России по Первомайскому району, и этому гражданину присвоили псевдоним «Каладзе», от него было принято заявление о желании добровольно участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ – «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Он - ФИО4 сообщил «Каладзе» о том, что проведение ОРМ – «проверочная закупка» состоится ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время. В кабинете № ОМВД России по Первомайскому району он - ФИО4 объяснил приглашенным понятым ФИО5 и ФИО6, предварительно представив их друг другу, задачи и цели ОРМ – «проверочная закупка», представил им закупщика «Каладзе», который должен будет приобрести у ФИО1 наркотическое средство, разъяснил обоим понятым их права и обязанности. Закупщику «Каладзе» сотрудник полиции ФИО3 выдал клетчатую рубашку, в которой находились средства скрытого аудио-видеонаблюдения, которую тот надел на себя. Протокол о выдаче закупщику данной рубашки не составлялся, о применении спецсредств отражено в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с руководством ОМВД России по Первомайскому району. Он - ФИО4 произвёл личный досмотр закупщика «Каладзе», в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, и составил протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативных мероприятий, в котором расписался он – ФИО4, закупщик «Каладзе» и оба понятых. Затем он – ФИО4 в присутствии закупщика и понятых осмотрел шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые должны были быть вручены закупщику «Каладзе» для проведения ОРМ, сделал с них светокопии, их серии и номера были переписаны в протокол осмотра денежных средств с приложением к нему указанных светокопий, протокол подписал он, закупщик и понятые, после чего данные денежные купюры были переданы закупщику «Каладзе» для проведения проверочной закупки. Он - ФИО4 провел осмотр служебного автомобиля 

<

данные изъяты> перед проведением оперативного мероприятия, составил соответствующие протоколы, в которых расписались закупщик «Каладзе», оба понятых и он. После этого на указанном служебном автомобиле они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали около 15 часов, остановились возле села, не заезжая в само село, так как опасались, что ФИО1 может их увидеть. Сотрудник полиции ФИО3 включил средство скрытого аудио-видеонаблюдения на рубашке «Каладзе», после чего закупщик «Каладзе» отправился в центр 

<

адрес> на встречу с ФИО1, все остальные остались ждать его в машине. Минут через 20-25 закупщик «Каладзе» возвратился и пояснил, что у него находятся 6 бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он приобрёл в 

<

адрес> у ФИО1 и он желает их добровольно выдать. Автомобиль после проведения оперативного мероприятия вновь был осмотрен, составлен протокол. «Каладзе» выдал 6 бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он - ФИО4 развернул и предъявил обоим понятым для обозрения находящееся в нем указанное вещество, затем упаковал данные бумажные свёртки в полимерный пакет синего цвета, который был опечатан белой бумажной биркой с рукописным пояснительным текстом и оттиском печати «для пакетов №», на бирке расписался он - ФИО4, закупщик «Каладзе» и оба понятых. «Каладзе» пояснил также, что вышеуказанные свёртки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета он получил от ФИО1 в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе заброшенного дома напротив Дома культуры 

<

адрес>, при этом вместе с ФИО1 находился ещё один парень по имени 

<

данные изъяты>, который никакого участия при передаче наркотического средства не принимал. Он - ФИО4 в 16 часов 10 минут составил протокол личного досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, в котором расписались закупщик «Каладзе», оба понятых и он, после чего они вернулись в Первомайский райотдел, где он - ФИО4 взял письменные объяснения у «Каладзе» и обоих понятых. Начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий по приобретенным «Каладзе» у ФИО1 бумажным свёрткам с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которая показала, что в шести бумажных свертках находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма. Таким образом, было установлено, что ФИО1 осуществил сбыт наркотических средств, данный факт был зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по Первомайскому району. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 было установлено место сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Каладзе»: помещение бывшей летней кухни, расположенной в 

<

адрес>; также установлена личность присутствовавшего при сбыте наркотиков парня по имени 

<

данные изъяты>, которым является ФИО2. Затем руководством райотдела было принято решение о рассекречивании материалов ОРМ, проведенного в отношении ФИО1 и их передаче в следственное отделение Отдела МВД России по Первомайскому району. 

Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника полиции ОМВД России по Первомайскому району принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО1 Вместе с ним в проведении данного обыска принимал участие сотрудник полиции ФИО7 В обеденное время они приехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Для участия в обыске в качестве понятых они пригласили двух местных жителей – ФИО8 и ФИО9 Перед началом обыска он – ФИО4 огласил постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что таковых у него нет. В ходе проведения обыска в подвальном помещении дома в деревянном ящике было обнаружено и изъято растение серо-зеленого цвета. Обнаруженное растение в присутствии обоих понятых и ФИО1 он поместил в полимерный пакет, горловина которого была прошита и перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой понятые и ФИО1 поставили подписи, скреплены печатью. После составления протокола понятые и ФИО1 прочитали его, и подписали. В этот же день был произведен обыск по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле Первомайского райотдела полиции, где встретил сотрудника полиции ФИО4, который попросил его быть понятым при проведении оперативного мероприятия по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, на что он согласился. В кабинете уголовного розыска, где находился еще один сотрудник полиции – ФИО3, ФИО4 представил его и второго понятого – ФИО6 человеку, который выступал в роли закупщика под псевдонимом «Каладзе», сказал, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у жителя 

<

адрес>, разъяснил им их права и обязанности. Закупщика досматривали, сотрудник полиции ФИО3 выдал клетчатую рубашку, сказал, что в ней находится скрытая видеокамера, которую тот надел на себя. Ему дали шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, все это было запротоколировано, деньги были отксерокопированы и их номера переписаны, в протоколах они расписались. После этого сотрудник полиции ФИО4 осмотрел автомашину 

<

данные изъяты>, на которой должны были ехать, составили протоколы и поехали в 

<

адрес>: он – ФИО5, понятой ФИО6, закупщик, ФИО4 и ФИО3 Подъехав к 

<

адрес>, остановились возле села. Когда закупщик ушел, все остались ждать его в машине. Минут через 20-25 закупщик возвратился, его и автомашину осматривали, у него было шесть бумажный свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он выдал, и это вещество они также осмотрели, потом ФИО4 упаковал свертки в полимерный пакет и опечатал, они расписались, были составлены протоколы, где они поставили подписи. После этого все вернулись в Первомайский райотдел полиции, где их опрашивали. Закупщик говорил, что заходил в какую-то хозяйственную постройку, где был продавец и парень по имени 

<

данные изъяты>, фамилию продавца называли – Гершун. После проведения оперативного мероприятия он пошёл домой. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО6 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что проживает по 

<

адрес>. ФИО1 он знает, так как последний ранее проживал в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 сбыл «Каладзе» наркотическое средство, ему стало известно со слов сотрудников полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 Кроме неё сотрудниками полиции в качестве второго понятого была приглашена ФИО9 Перед началом обыска сотрудники полиции огласили постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что таковых у него нет. В ходе проведения обыска в подвальном помещении дома в деревянном ящике было обнаружено и изъято растение серо-зеленого цвета. Обнаруженное растение сотрудники полиции поместили в полимерный пакет, который был прошит и скреплен печатью и пояснительной запиской, на которой она, второй понятой и ФИО1 поставили подписи. После составления сотрудниками полиции протокола она прочитала протокол и подписала его. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО9

Свидетель "Каладзе", в отношении которого следствием сохранены в тайне данные о личности в целях его безопасности, и который допрошен судом в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он в одной из компании в ходе совместного распития спиртных напитков познакомился с парнем по имени 

<

данные изъяты>. В разговоре с ним зашла речь об употреблении наркотических средств, 

<

данные изъяты> ему сказал, что есть возможность взять наркотическое средство – каннабис (марихуана), из этого он понял, что 

<

данные изъяты> или иное лицо занимается распространением наркотических средств. Поскольку он не употребляет наркотические средства и не хочет, чтобы их кому-то еще предлагали, ДД.ММ.ГГГГ пришел в Отдел МВД России по Первомайскому району и сообщил сотрудникам полиции о состоявшимся между ним и 

<

данные изъяты> разговоре. Сотрудник полиции ФИО4 сказал, что поговорит с начальством, просил оказать помощь в оперативной закупке. Он согласился с предложением ФИО4 принять участие в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия – «проверочная закупка», о чем написал заявление. При этом сотрудникам полиции он сообщил, что опасается за свою жизнь и здоровье и попросил не раскрывать его настоящих данных, в связи с чем, было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о его личности, и ему присвоили псевдоним «Каладзе». Он сообщил сотрудникам полиции, что со слов 

<

данные изъяты> наркотическое средство – каннабис (марихуана) можно приобрести по цене 1000 рублей за один свёрток. ФИО4 в кабинете представил его двум мужчинам, ранее ему незнакомым, как закупщика под псевдонимом «Каладзе» при проведении ОРМ «проверочная закупка», а ему этих мужчин представил как понятых, разъяснил им их права и обязанности. Он – «Каладзе» одел на себя выданную ему сотрудником полиции ФИО3 клетчатую рубашку со встроенной скрытой видеокамерой, был произведен его личный досмотр и составлен протокол, где все расписались. ФИО4 выдал ему на закупку деньги в сумме 6000 рублей, шесть купюр достоинством 1000 рублей каждая, с которых предварительно снял светокопии и переписал их серии и номера, все делалось в присутствии понятых, составлялся протокол. ФИО4 в присутствии понятых произвёл осмотр служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> о чем составил протокол. После этого около 15 часов они на указанном автомобиле поехали в 

<

адрес>. Остановились на окраине 

<

адрес>, после чего он пешком пошел к Дому культуры, остальные остались ждать его в машине. На нем была надета та же рубашка со специальными средствами видеосъемки. По дороге к Дому культуры он позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил ему, что уже находится в селе. 

<

данные изъяты> встретил его возле Дома культуры, после чего прошли в какое-то хозяйственное помещение, где стали ждать ФИО1, разговаривали на различные темы. Через некоторое время в хозяйственное помещение вошел мужчина, представился 

<

данные изъяты>. Он понял, что это и есть тот самый ФИО1, который занимается распространением наркотических средств и у которого он должен был приобрести данное наркотическое средство. ФИО1 передал ему газетный сверток. Он положил газетный сверток на какой-то ящик, развернул его, в нем оказались свертки меньшего размера, в каждом из которых находилась конопля, после чего передал ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей. 

<

данные изъяты> все это время находился в стороне, участие в продаже наркотического средства не принимал. Выйдя на улицу, он пошёл к автомобилю, который ждал его на прежнем месте, где пояснил всем присутствующим, что у него находятся 6 бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он приобрёл в 

<

адрес> у ФИО1 Указанные свертки он отдал ФИО4, тот их разворачивал, показывал обоим понятым, также осматривал его – «Каладзе» и автомобиль, составил протоколы, где расписались он, оба понятых и ФИО4 Также ФИО4 упаковал данные свёртки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерный пакет, опечатал его бумажной биркой с печатью, на ней все расписались. На вопрос ФИО4, где он взял вышеуказанные свёртки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, он пояснил, что получил их от ФИО1 в каком-то хозяйственном помещении 

<

адрес>. После этого они вернулись в Отдел МВД России по Первомайскому району, где ФИО4 опросил его и обоих понятых по вышеуказанным обстоятельствам. 

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Первомайскому району ФИО4 

<

данные изъяты> в служебном кабинете 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Первомайскому району был произведён личный досмотр "Каладзе", у которого ничего обнаружено и изъято не было (Т. 1 л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Первомайскому району ФИО4 

<

данные изъяты> в служебном кабинете 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Первомайскому району был произведён осмотр 6 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая (с ксерокопиями данных купюр), которые были переданы "Каладзе" (Т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Первомайскому району ФИО4 в 14 часов 50 минут по ул. Щорса, 31 в п. Первомайское был произведён досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (Т. 1 л.д. 10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра автомобиля после проведением ОРМ, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в 15 часов 50 минут вблизи 

<

адрес> был произведён досмотр автомобиля ЗАЗ «Сенс», темно-красного цвета, регистрационный номер 

<

***>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (Т. 1 л.д. 11);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра покупателя после проведения "Проверочной закупки", согласно которого "Каладзе" добровольно выдал 6 бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 12).

Указанные протоколы составлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 28-29) не содержат грифа «секретно» и, соответственно, не содержат сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем, не требуют вынесения повторно соответствующего постановления об их рассекречивании, в связи с чем, ходатайство защитника Малюта С.В., поддержанное в судебном заседании подсудимым ФИО1, суд считает несостоятельным. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также доказана:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещества массой 

<

данные изъяты> (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (Т. 1 л.д. 22-25); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 1 полимерный пакет с наркотическим средством после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки не нарушена (Т. 1 л.д. 50);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по Первомайскому району обнаружили и изъяли растение внешне схожее с растением конопли со специфическим запахом (Т. 1 л.д. 72);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району ничего обнаружено и изъято не было (Т. 1 л.д. 76);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району ничего обнаружено и изъято не было (Т. 1 л.д. 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу растение массой 

<

данные изъяты> г (в пересчете на высушенное вещество) является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (Т. 1 л.д. 97-100); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой, ФИО1 указал и показал на месте, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал растение конопля (Т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 1 лист с информацией о соединениях абонентского номера: 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д.126); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии ФИО1, его защитника Малюта С.В., следователем ФИО11 осмотрен 1 дисковый накопитель информации DVD-R с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведены два имеющихся на нем программных файла, на которых запечатлена встреча между «Каладзе» и ФИО2, и встреча между «Каладзе» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе которой «Каладзе» приобретает у ФИО1 наркотическое средство в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета (Т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 1 полимерный пакет с растением конопля, содержащим наркотическое средство после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки не нарушена (Т. 1 л.д. 155).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как допустимое и достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника и понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства» подлежит исключению из обвинения, в связи с истечением сроков давности. 

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся: предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к категории особо тяжких преступлений; предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить в отношении ФИО1 достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также сведения о личности подсудимого – являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд считает необходимым засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 07.06.2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Вещественные доказательства по делу – информация о соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д.127) - хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу - диск с записью ОРМ - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: