КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представителем Администрации г.о.Тольятти ФИО2 подана апелляционная жалоба, согласно которой Администрация г.о.Тольятти не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Утвержденным бюджетом г.о.Тольятти на 2020 год и плановый период 2021-2022 г.г. финансовые средства на выполнение проектно-изыскательских работ по устройству линий наружного электроосвещения в том числе инженерные изыскания, дороги вдоль 

<

адрес> от 

<

адрес> (нечетная сторона) не предусмотрены. Финансовые средства на указанные работы были учтены в перечне приоритетных расходов, возможных к утверждению в бюджете г.о.Тольятти при условии перевыполнения доходной части на 2020 год. Однако в 2020 году бюджет г.о.Тольятти являлся дефицитным. Отсутствие финансирования не позволило реализовать Администрации г.о.Тольятти организовать работы по проектированию и реализации проекта. Администрацией г.о.Тольятти были предприняты все необходимые и возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения отсутствует. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Наложение штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует целям наказания и послужит увеличению дефицита бюджета, а значит и сокращению денежных средств, которые могут быть направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения.

Представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения.

Представитель ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании указанные в протоколе об административном правонарушении доводы поддержал, просил учесть, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п.4 ст.6 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.4 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ.

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.о.Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных п.3 ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.4 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.10.16 СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», п.4.6.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Факт наличия указанных нарушений зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и представителем Администрации г.о.Тольятти не оспаривается.

Между тем, представитель Администрации г.о.Тольятти в своей жалобе считает, что вины в Администрации г.о.Тольятти совершении данного правонарушения не имеется, ссылаясь на недостаточность финансирования.

Указанные доводы представителя Администрации г.о.Тольятти судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что дорога (дублер) вдоль 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (нечетная сторона) г.о.Тольятти относится к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанную автомобильную дорогу в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является Администрация г.о.Тольятти. 

При этом согласно ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных правовых норм суд соглашается с выводом мирового судьи, о том, что Администрация г.о.Тольятти является субъектом административного правонарушения.

Доводы представителя Администрации г.о.Тольятти о недостаточности финансирования также обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как приведение улично-дорожной сети в соответствие требованиям Государственного стандарта относится к компетенции Администрации г.о.Тольятти и Администрация г.о.Тольятти должна самостоятельно и надлежащим образом исполнять свои обязанности, в том числе заблаговременно предусмотреть в бюджете соответствующие расходы.

По мнению суда факт наличия выявленных и зафиксированных в акте недостатков нарушений свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны Администрации г.о.Тольятти по содержанию дорог в безопасном состоянии, то есть о ненадлежащем исполнении Администрацией г.о.Тольятти возложенных на нее обязанностей по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления и в силу закона должна исполняться надлежащим образом, в связи с чем доводы представителя Администрации г.о.Тольятти об отсутствии в действиях Администрация г.о.Тольятти состава вменяемого правонарушения несостоятельны.

Довод заявителя по жалобе о том, что Администрация г.о. Тольятти не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 судебной повестки по делу об административном правонарушении № в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка адресована Администрации г.о.Тольятти и направлена по адресу: 

<

адрес>, площадь Свободы, 

<

адрес>. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрения дела, соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Оснований для снижения назначенного наказания также не имеется. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания" \t "_blank" КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие совокупности обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, суд считает невозможным применение в отношении Администрации г.о.Тольятти положений ч. 3.2 ст. 4.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания" \t "_blank" КоАП РФ со смягчением менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что устранение нарушений до определенного срока было невозможно по причинам от Администрации г.о.Тольятти независящим, а также отсутствие в бюджете г.о.Тольятти денежных средств для уплаты штрафа, не могут являться основанием для снижения назначенного наказания.

Учитывая изложенное суд считает, что Администрация г.о.Тольятти обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как она нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО1

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 0 и находится в производстве 

Центрального районного суда 

<

адрес>