Дело № 4-а-187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года город Тверь

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление № начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 от 18.07.2017, решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 27.09.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 13.12.2017, 

установил:

постановлением № начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 от 18.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 27.09.2017, 

<

данные изъяты> (далее – ООО «СТОД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 13.12.2017 постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда изменено, из объема обвинения исключено указание на нарушение в виде сбора порубочных остатков, имеющих высоту до двух метров, на площади лесосеки, пройденной рубкой в 22 вала. Размер административного штрафа снижен до 60000 руб. 

ООО «СТОД» обратилось в Тверской областной суд с жалобой на названные выше акты, в которой просит об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. 

В поданной жалобе заявитель утверждает, что проведение осмотра без участия понятых и представителя Общества является незаконным. Ссылаясь на пункт 4 Приказа Минприроды России № 367 от 27.06.2016, утверждает, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, обязано было за 10 дней до проведения осмотра лесосек предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы.

Неизвещение о проводимой проверке лишило Общество заявить возражения по факту и результатам проведенного осмотра.

Ссылается на отсутствие доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, акт осмотра лесосек и составленный на его основе протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, считает недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 27.03.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собою предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Статья 52 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В порядке подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) осуществляется на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством лесного хозяйства Тверской области (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «СТОД» с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 57 339 га - по материалам лесоустройства (56847,6 га - по материалам кадастрового учета).

В соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТОД» использует леса для заготовки древесины на лесном участке Кошинского, Старицкого, Степуринского участковых лесничеств, предоставленных в аренду 

<

данные изъяты>, для заготовки древесины в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Министерством лесного хозяйства Тверской области №-у от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа Министерства лесного хозяйства Тверской области «О внесении изменений в «Проект освоения лесов» №-y от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технологической карты лесосечных работ ООО «СТОД» к лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа и времени очистки мест рубок определен следующий порядок: укладка порубочных остатков на волока во избежание уплотнения и нарушения почвенного покрова. Остальные порубочные остатки укладываются в кучи и валы шириной 3 м и сжигаются в не пожароопасный период времени.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе патрулирования лесов на лесных участках в составе земель лесного фонда Степуринского участкового лесничества начальником Старицкого отдела лесного хозяйства ФИО3 в присутствии помощника лесничего Степуринского участкового лесничества ФИО4 установлено, что в квартале №, выдел №, лесосека № площадью 8,7 га; в квартале №, выдел №, лесосека № площадью 6,8 га; в квартале №, выдел №, лесосека № площадью 9,3 га, которые имеют общие границы и соединяются в общую площадь размером 24,8 га проведена сплошная санитарная рубка. На момент осмотра делянка пройдена рубкой на площади 24,0 га, очистка мест рубок производилась путем сбора порубочных останков на 22 волока размерами: 1) 4,8 м х 140 м; 2) 5,5 м х 170 м, 3) 5,0 м х 200 м; 4) 5,1 м х 260 м; 5) 6,0 м х 350 м; 6) 6,7 м х 330 м; 7) 5,7 м х 300 м: 8) 5,0 м х 280 м; 9) 4,6 м х 330 м; 10) 6,0 м х 370 м; 11) 5,0 м х 330 м; 12) 5,7 м х 340 м; 13) 5,2 м х 320 м; 14) 7,0 м х 320 м; 15) 5,2 м х 330 м; 16) 5,6 м х 380 м; 17) 5,8 м х 380 м; 18) 5,3 м х 400 м; 19) 4,8 м х 400 м; 20) 4,7 м х 400 м; 21) 5,4 м х 390 м; 22) 5,8 м х 400 м, а порубочные остатки от заготовки древесины разбросаны на 23 пасеках, расположенных между вышеуказанными волоками на площади 20,1 га.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ «Старицкое лесничество» протокола об административном правонарушении № по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с последующим вынесением уполномоченным должностным лицом административного органа постановления № от 18.07.2017 о привлечении ООО «СТОД» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

При рассмотрении дела судьей областного суда постановление должностного лица административного органа изменено, из объема обвинения исключено нарушение в виде сбора порубочных остатков, имеющих высоту до двух метров, на площади лесосеки, пройденной рубкой в 22 вала. Размер административного штрафа снижен до 60000 руб.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и виновность Общества в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: 

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ООО «СТОД» ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25,3, 25,4, 25.5, 25.6 КоАП РФ, и положения статей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей строке протокола (л.д. 14-15);

копией акта осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

копией технологичной карты лесосечных работ ООО «СТОД» к лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 60);

копией устава ООО «СТОД» (л.д. 24-32);

фотоматериалом (л.д. 62-67);

копией требования об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69);

копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74);

копией схемы размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры в 2016 года (л.д.75-77);

копией договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-85);

копией приказа об утверждении графика патрулирования №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93);

копией плана-графика маршрутов патрулирования лесов на второй квартал 2017 года (л.д. 94-95);

копией патрульной путевки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96);

копией маршрутного листа автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97);

а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт использования Обществом арендованных лесных участков в форме вырубки заявителем жалобы не оспаривается.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу выполнить требования Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах при осуществлении вырубки на лесных участках, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, начальник отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области и судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «СТОД» в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности осмотра земельных участков лесного фонда без участия понятых и представителя ООО «СТОД» подлежат отклонению, поскольку правонарушение выявлено и осмотр осуществлен не в ходе проверки деятельности Общества, а в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, то есть при осуществлении действий, не требующих непосредственного взаимодействия с Обществом. Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приведенные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи областного суда, были отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы право Общества на заявление возражений по факту и результатам проведенного осмотра, на выражение замечаний по результатам измерений не нарушено. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО «СТОД», которому разъяснены права, предусмотренные статьями главы 25 КоАП РФ, и положения статей 51 Конституции Российской Федерации, и который воспользовался своим правом не согласиться с вменяемым Обществу правонарушением и письменно изложить свои объяснения (л.д. 14-15).

Иные изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а потому не могут повлечь отмены обжалуемых актов.

Порядок привлечения ООО «СТОД» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТОД» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкциями части 1 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление № начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 от 18.07.2017 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 27.09.2017 (в редакции, изложенной в решении судьи областного суда) и решение судьи Тверского областного суда от 13.12.2017 оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина